Решение № 2-5625/2025 2-5625/2025~М-4677/2025 М-4677/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-5625/2025

Дело №2-5625/2025

50RS0052-01-2025-006759-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водителем ТС Fiat Ducato, г.р.з. <адрес> ФИО1, нарушившим ПДД РФ, совершено столкновение с автобусом ЛИАЗ, г.р.з. №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», в результате которого последнему ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ, г.р.з. №, истец обратился в ООО «Группа содействия Дельта». Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства (без учета износа) составляет 180 000 руб. По адресу проживания ответчика истцом направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления иска денежные средства в счет возмещения материального ущерба от ответчика не поступали. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, представила заявление, в котором исковые требование поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик указал адрес регистрации при составлении протокола самостоятельно (квартира принадлежит ФИО3), иного места жительства на территории РФ ответчик не имеет, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водителем ТС Fiat Ducato, г.р.з. №, ФИО1, нарушившим ПДД РФ, совершено столкновение с автобусом ЛИАЗ, г.р.з. № принадлежащим ГУП «Мосгортранс», в результате которого последнему ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратному суду не представлено. Транспортное средство Fiat Ducato, г.р.з. №, на территории РФ не зарегистрировано, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д 47).

Вина в ДТП установлена в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое никем не оспорено (л.д. 13).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ, г.р.з. №, истец обратился в ООО «Группа содействия Дельта».

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства (без учета износа) составляет 180 000 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28 мая 2009 года положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Доказательств причинения вреда в меньшем размере, отсутствия вины в причинении вреда, сведений о страховании гражданской ответственности виновника ДТП, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, представленное в материалы дела заключение специалиста принимается судом как допустимое и достаточное доказательство по настоящему гражданскому делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 180 000 рублей в счет возмещения ущерба в связи с повреждением автобуса подлежит удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 6 400 руб., как подтвержденные документально

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ГУП «Мосгортранс» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.