Решение № 2-2-80/2019 2-80/2019 2-80/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2-80/2019

Дело № 2-2-80/2019

64RS0003-02-2019-000117-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Володиной С.Ю., предъявившего удостоверение № 1230 и ордер № 19 от 27.04.2019 года,

представителя ответчика главы администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Турковского муниципального района Саратовской области и администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Аркадакский районный суд с исковым заявлением к администрации Турковского муниципального района и администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что по адресу: <адрес> расположено нежилое одноэтажное здание, 1980 г. постройки, площадью <данные изъяты> кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером №, которое не стоит на кадастром учете, и право собственности на которое, ни за кем не зарегистрировано. В настоящее время у нее отсутствуют правоустанавливающие документы для государственной регистрации права на спорный объект капитального строительства, тем не менее, указанное здание принадлежит ей в силу приобретательной давности по следующим основаниям. Спорное здание, 1980 г. постройки, представляет собой складское помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, которое ранее находилось на балансе колхоза им. Кирова в с. Каменка Турковского района Саратовской области. На основании Решения № 23 Исполнительного комитета Турковского районного Совета народных депутатов от 12.02.1992 года колхоз им. Кирова был реорганизован в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственность «Каменка», которое в свою очередь, на основании Постановления №116 главы Администрации объединенного муниципального образования Турковского района Саратовской области от 20.05.1998 года реорганизовалось в сельскохозяйственную артель «Каменка». Согласно договору подряда от 15 августа 2000 года на производство ремонтных работ, спорное помещение склада, принадлежащее СХА «Каменка», силами и средствами возглавляемого ею крестьянско-фермерского хозяйства «Начало», было отремонтировано. Выполненные работы приняты комиссией, в т.ч. представителем заказчика, по акту приемки выполненных работ от 29.08.2000 года. Оплата в сумме около <данные изъяты> рублей должна быть произведена заказчиком после уборки урожая, но не позднее 31.12.2000 года. В связи с тем, что год был не урожайным, СХА «Каменка» не получило запланированной прибыли, и не смогло до конца 2000 года расплатиться по долгам с кредиторами, в т.ч. с КФХ «Начало». Так как неуплата заказчиком в срок стоимости ремонтных работ могла повлечь судебное разбирательство в Арбитражном суде Саратовской области, взысканием неустойки и прочих санкций с должника, в январе 2001 года между руководством СХА «Каменка» и ею была достигнута договоренность, что СХА «Каменка» передает за долги КФХ «Начало» спорное складское помещение, поскольку его стоимость до произведенного ремонта фактически соответствовала стоимости ремонтных работ. В ходе проведения впоследствии процедуры банкротства, и вплоть до вынесения определения Арбитражным судом Саратовской области от 06.05.2004 года о завершении конкурсного производства и ликвидации сельскохозяйственной артели «Каменка», как юридического лица, спорное складское помещение в конкурсную массу не вошло, и конкурсным управляющим и учредителем ФИО2 (с 20.01.2003 г.) ее права на складское помещение не оспаривались. Крестьянское (фермерское) хозяйство «Начало» 02.03.2009 года (она единственный его учредитель) прекратило свою деятельность в связи с приобретением ею - главой крестьянского (фермерского) хозяйства- статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. По состоянию на 19.03.2019 года она не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Начиная с января 2001 года, она не скрывает факт нахождения спорного нежилого здания в ее владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе. О непрерывности владения недвижимым имуществом свидетельствует тот факт, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из ее обладания. На протяжении более 18 лет она несет бремя расходов по поддержанию его в надлежащем состоянии, производит текущие и капитальные ремонты, хранит в нем принадлежащее ей имущество. Ее поведение владельца характерно для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества и распоряжаться им по своему усмотрению. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, начиная с января 2001 года, в течение трехлетнего срока исковой давности (январь 2004 г.), в последующие 15 лет и по настоящее время, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, нежилое одноэтажное здание, 1980 г. постройки, по адресу: Российская <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м в расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На указанный земельный участок по адресу: <адрес> правопритязания, заявленные в судебном порядке, права требования, аресты отсутствуют. Не является этот земельный участок чей-либо долевой собственностью.

Просит признать за нею право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое одноэтажное здание, 1980 г. постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать за нею право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое одноэтажное здание, 1980 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца – адвокат Володина С.Ю. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика – администрации Турковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом. Представил письменное заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области ФИО3 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежаще извещённое о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска, отказа от иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания приведенной нормы права, приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, т.к. права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, обязательным условием приобретения права собственности за давностью владения является, в том числе добросовестное владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника.

Добросовестность означает, что владелец, извинительно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, с достаточными причинами полагает, что то основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Владение имуществом как своим собственным исключает возможность приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание иска ответчиками и основывает на нем свое решение об удовлетворении требований, поскольку таково в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчиков, не противоречит материалам дела, закону и не нарушает права третьих лиц.

Руководствуясь ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Турковского муниципального района Саратовской области и администрации Рязанского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое одноэтажное здание, 1980 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Киреева