Приговор № 1-179/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-179/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Алферовой О.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ, постановления Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть лишения свободы заменена на 8 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

– ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

– ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коллекторе, расположенном на расстоянии 20 метров в западном направлении от главного входа магазина «Абсолют» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью открытого хищения имущества, выхватил из-под Н. барсетку-портмоне с содержимым, тем самым открыто похитил принадлежащее Н. следующее имущество: барсетку-портмоне стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 100 рублей, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, справка об инвалидности на имя Н., материальной ценности представляющие.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб в размере 1 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился дома по вышеуказанному адресу с супругой, которая сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с неизвестным ему Н., около магазина «Абсолют» расположенном по адресу: <адрес>, далее они вдвоем прошли в колодец, расположенный вблизи <адрес>, где проживает Н., и начали распивать спиртные напитки. После чего М. совместно с Н. приехали к ним домой, где совместно с отцом и тетей продолжили распивать спиртные напитки, он в этот момент находился на работе. М. рассказала ему, что она вступила в интимную связь с Н., он приревновал свою супругу и совместно с М. поехал до Н. Так, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли к Н. в колодец, где он поговорил с ним, после чего они начали распивать спиртные напитки. Втроем они выпили около трех бутылок водки объемом 0,5 л. от выпитого он сильно опьянел. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что Н. был в близости с его супругой, на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он очень сильно разозлился и начал наносить удары правым кулаком в область головы, нанес не более 5 ударов. Далее они успокоились, и продолжили распивать спиртные напитки. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Н. стал грубо с ним разговаривать, нецензурно выражаться в его адрес, тогда он разозлился, увидел возле Н. деревянную палку, взял ее и нанес один удар в область предплечья, далее нанес удары правым кулаком не более трех раз в область головы. На тот момент он был пьян и агрессивен на почве ревности, так как ревнует ее ко всем мужчинам. Через некоторое время он успокоился, увидел, что спиртного закончилось и решил пойти в магазин за напитками, однако денег у него не было. В этот момент около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он заметил у Н., барсетку черного цвета, которая находилась под ним и решил похитить ее, так как думал, что там находятся деньги. В это время он выхватил барсетку, при этом Н. видел его действия, но сделать ничего не мог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Далее он позвал М., они вылезли из колодца и отправились в сторону магазина. По дороге он открыл барсетку, но денежных средств там не оказалось, находились только документы: паспорт гражданина РФ, медицинский полис Н. Барсетку решил оставить при себе, после чего они с М. поехали домой. Похищенная барсетка находится при нем, желает вернуть. Вину в открытом хищении барсетки, принадлежащей Н. он признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился в колодце около <адрес>, где также находились М. и Н.. У него с Н. был конфликт, в результате чего у них произошла драка. Далее, через некоторое время, он увидел барсетку-портмоне черного цвета и решил ее похитить, так как подумал, что там могут быть денежные средства. Он выхватил барсетку-портмоне черного цвета из-под Н., он все это видел, но ничего не мог сделать, был очень пьян. Он не знал, что именно лежало в портмоне, умысла на кражу документом не было, позже выйдя из колодца, он посмотрел содержимое и увидел там деньги в размере 100 рублей и документы Н....Вину в совершенном им грабеже в отношении Н. признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Материальный ущерб — 100 рублей он возместил, а также вернул барсетку-портмоне с содержимым Н.. (л.д. 66-70, 78-81).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Н. из которых следует, что в сентябре 2023 года, более точно дату не может назвать, у него было трудно с жильем, поэтому он проживал в коллекторе, расположенном около магазина «Абсолют» по <адрес>. Помнит, что он находился около указанного магазина, в утреннее время, в один из дней сентября 2023 года, и к нему подошла девушка, которая представилась М., в последующем он узнал, что ее фамилия М. Они с данной девушкой познакомились, она довольно грубо разговаривала, но они с ней разговорились. Далее, они зашли в магазин, купили спиртное, и пошли в коллектор, где он расположился. Там они с ней распили спиртное, а после она предложила поехать к ней домой в <адрес>, более точный адрес он указать не может, это был частный дом. Когда они приехали, то в доме находились родственники М. - мужчина и женщина. Они все вчетвером распили спиртное, после чего они с М. переспали, и немного позже, в какой-то момент, М. и вторая женщина, имя ее не помнит, начали выгонять его из дома. На улице в это время было уже темно, и прохладно, и в итоге он дошел до железнодорожного переезда, где ему вызвали скорую помощь и доставили в отдел полиции № <адрес>. Через несколько дней, примерно 1-2 дня, в сентябре 2023 года, он находился в коллекторе, расположенного недалеко от <адрес>, он собирался идти в отдел полиции, рядом с ним находилась его барсетка-портмоне черного цвета. Поясняет, что в заявлении написал, что у него была похищена сумка, но он перепутал, это был портмоне из материала по типу кожа. В какой-то момент, в коллектор спустились М., и ранее ему незнакомый мужчина европейской внешности, ростом около 180 см. Они пришли вместе с алкоголем, и предложили ему выпить, и он их пригласил в коллектор. М. села в стороне, а мужчина сразу начал ему говорить что-то на «блатном» жаргоне, параллельно нанося ему удары в область лица он предъявлял ему претензии по поводу его связи с М., но он их не выгонял. Сколько именно он нанес ему ударов, он уже не помнит. Он совместно с ними также распивал спиртное. Далее, они все успокоились, и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, у них снова возник конфликт, из-за чего не может сказать, не помнит, и мужчина ему снова нанес удары каким-то предметом, вроде палкой, а также ударил его по лицу кулаком. Далее, снова все успокоились, и данный мужчина подошел к нему, схватил его портмоне черного цвета, при этом он видел, что Н. видит его действия, но он ничего не мог сделать, так как после нанесенных ударов плохо себя чувствовал, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения, а после данный мужчина выбежал, а М. сидела в стороне, не может сказать видела ли она происходящее или нет. Когда мужчина наносил ему побои, то при этом ничего не высказывал, не просил отдать имущество и так далее, у него была претензия лишь из-за его связи с М.. Далее, мужчина ростом около 180 см один подошел к нему и забрал его сумку, а после также выбежал из коллектора один. После, М. увидела, как мужчина уже выходил из коллектора, и тоже направилась за ним. В портмоне черного цвета находились: - денежные средства в размере 100 рублей 1 купюрой; - паспорта гражданина РФ на его имя, материальной ценности не представляет; - СНИЛС на его имя, материальной ценности не представляет; - справка об инвалидности, материальной ценности не представляет. Сам портмоне черного цвета из материала по типу кожа оценивает в 1 000 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный вред на сумму 1 100 рублей. Поясняет, что у него имеются претензии по поводу нанесения ему побоев указанными лицами. Хочет уточнить, что ранее свою барсетку-портмоне он оценил в 500 рублей, но в данный момент оценивает в 1000 рублей, поскольку он был кожаный, поэтому считает, что он так стоит. В настоящее время, ему было возвращено его имущество, а именно портмоне черного цвета, паспорт гражданин РФ на его имя, СНИЛС на его имя, справка об инвалидности. Кроме того, ему также возмещен материальный ущерб в размере 100 рублей. Тогда, сотрудники полиции ему предоставляли фототеку лиц, ранее судимых, где он опознал мужчину, который похитил у него портмоне с содержимым, помнит, что его фамилия ФИО2. В настоящее время, опознать его не сможет, так как прошло много времени. (л.д. 54-56).

Оглашенными показаниями свидетеля М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Н., около магазина «Абсолют» расположенном по адресу: <адрес>, далее они вдвоем прошли в колодец, расположенный вблизи <адрес>, где проживает Н., и начали распивать спиртные напитки. После чего они совместно с Н. приехали к ней домой, где совместно с отцом и тетей продолжили распивать спиртные напитки, супруг в этот момент находился на работе. Она вступила в интимную связь с Н. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась дома по вышеуказанному адресу с Александром, где онп сообщила ему про интимную связь с Н., где Александр приревновал ее и совместно с Александром поехали до Н. Так, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли к Н. в колодец, где они начали распивать спиртные напитки. Втроем они выпили около трех бутылок водки объемом 0,5 л. От выпитого она сильно опьянела. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Александр на почве ревности начал наносить удары Н. Далее они успокоились, и они продолжили распивать спиртные напитки. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Н. стал грубо разговаривать с Александром, нецензурно выражаться в его адрес, тогда Александр разозлился, увидел возле Н. деревянную палку, взял ее и нанес удар в область предплечья, далее нанес удары правым кулаком в область головы. На тот момент Александр был пьян и агрессивен на почве ревности, так как ревнует ее ко всем мужчинам. Через некоторое время Александр успокоился, увидел, что спиртное закончилось и решил пойти в магазин за напитками, однако денег у него не было. В этот момент около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Александр заметил у Н., барсетку черного цвета, которая находилась под ним и решил похитить ее, так как думал, что там находятся деньги. В это время Александр выхватил барсетку, при этом Н. видел его действия, но сделать ничего не мог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Далее они вылезли из колодца и отправились в сторону магазина. По дороге Александр открыл барсетку, но денежных средств там не оказалось, находились только документы: паспорт гражданина РФ, медицинский полис Н. (л.д.59-60).

- заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Н. просит установить ФИО3 и одного мужчину, которые нанесли ему телесные повреждения в колодце <адрес> на магазине «абсолют», и один мужчина высокого роста отобрал его сумку со 100 рублями, больше ничего не похищено. (л.д.33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом преступления является колодец, расположенный на расстоянии 20 метров от главного входа в магазин «Абсолют» по <адрес>. (л.д. 35-39)

- выемкой у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято: барсетка черного цвета. (л.д. 42-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета, на котором имеется бирка с пояснительной надписью «Изъято в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1», с подписями участвующих лиц, оттиском печати ОД ОП № УМВД России по <адрес>». На момент осмотра кпаковка повреждений не имеет. Далее пакет вскрывается из него извлекается: барсетка черного цвета, похожая на портмоне из материала по типу кожа. Барсетка-портомне имеется прямоугольную форму, размерами: длина - 18 см, ширина - 8 см. В барсетке-портмоне имеется несколько отделений. В барсетке-портмоне имеются: - паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по <адрес>, уод подразделения: № на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Бурятской АССР, также имеется место регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ: респ. <адрес>. - страховое свидетельсво обязательного пенсионного страхования № ФИО: Н., дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> пол: мужской. - справка об инвалидности серия № № выдается Н., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>. Установлена инвалидность впервые ДД.ММ.ГГГГ. Группа инвалидности: вторая группа, причина инвалидность: общее заболевание, дата очередного освидетельствования: бессрочно. Справка выдана ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы по окончанию осмотра упаковываются в первоначальную упаковку, на которой делается пояснительная надпись: Вещественное доказательство по уголовному делу №: осмотрены», заверяется подписью дознавателя и оттиском печати «ОД ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д. 46-48).

Судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: <данные изъяты>

Судом исследованы поступившие по запросу суда копия <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда. Нарушений уголовно- процессуального закона при допросах ФИО1 не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности. В части стоимости и наименования похищенного имущества, суд принимает показания потерпевшего Н., письменные материалы уголовного дела, в том числе протокол выемки, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, оказание помощи гражданской супруге.

При этом один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе следствия каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений против собственности, конкретных обстоятельств их совершения, суд не признает в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ. К назначенному наказанию в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая личность ФИО1, ранее судимого, отрицательно характеризующегося уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Михеевой Е.М. в размере 2340 рублей, адвоката Алферовой О.Н. в размере 5190 рублей в ходе следствия, в ходе судебного заседания размере 2595 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказаниями, назначенными по приговорам Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей: по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания – отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: барсетку-портмоне из материала по типу кожа; паспорт на имя Н. без обложки; СНИЛС на имя Н.; справку об инвалидности — считать возвращенными законному владельцу Н.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Михеевой Е.М. на предварительном расследовании в размере 2340 рублей, адвоката Алферовой О.Н. на предварительном расследовании в размере 5190 рублей и 2595 рублей в ходе судебного заседания взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: