Приговор № 1-58/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-58/2023

31RS0018-01-2023-000532-87 №1-58/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Красная Яруга Белгородской области 27 июля 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко В.А., секретарем Рыбалко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Краснояружского района Тришина Я.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Анисимовой О.И.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20.04.2023 в 09 часов 55 минут на банковскую карту №, счет №, эмитированную на имя ФИО2 №1, принадлежащую ей, находящуюся в пользовании подсудимой, поступили денежные средства потерпевшей, полученные ею в качестве кредита. Обнаружив поступление указанных денежных средств на банковскую карту №, счет №, ФИО1 решила их похитить. После чего, действуя с прямым преступным умыслом, тайно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 20.04.2023 в 12 часов 09 минут проследовала в отделение банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, где используя указанную банковскую карту №, счет № путем снятия наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей, тайно похитила, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в указанном размере.

Таким образом, ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб ФИО2 №1 на общую сумму 100 000 руб.

В судебном заседании подсудимая вину признала, рассказала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, которая принадлежит матери ФИО2 №1. Данную банковскую карту последняя передала ей в пользовании в связи с наложением на ее счета арестов по исполнительным производствам. Снимала она денежные средства, поступавшие ее мужу в виде заработной платы, разрешение на снятие денежных средств от других источников потерпевшая ей согласия не давала. Так, 20.04.2023 около 09 часов она направилась в отделение ПАО Сбербанк для оплаты жилищно-коммунальных услуг, сотрудник банка в ходе оказания ей помощи предложила оформить кредит, но она ответила отказом, кредитных документов не подписывала. По прибытии домой по своему месту жительства ей пришло смс-сообщение с номера 900 о зачислении кредита в сумме 108510,64 руб. Она понимала, что банковская карта оформлена на потерпевшую и ей не могли зачислить кредит на данную банковскую карту. Впоследствии сообщила своей дочери Свидетель №1 о наличие у нее денежных средств и попросила ее отвезти в отделение ПАО Сбербанк для снятия наличных. Денежные средства потратила на собственные нужды, приобретя золотые изделия, продукты питания. Добавила, что на следующий день после случившегося к ней приходила потерпевшая и требовала возвратить банковскую карту пояснив, что на нее зачислены кредитные денежные средства. Она ответила отказом, поскольку осознавала, что кредитные деньги потратила в день их поступления.

Причастность ФИО1 к краже, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 сообщила, что у нее имеется в пользовании несколько банковских карт ПАО Сбербанк, одну из которых № отдала в пользование своей дочери ФИО1 для зачисления заработной платы ее мужа, так как у подсудимой имеются исполнительные производства в рамках которых наложены ареста на ее счета. По просьбе последней привязала также к ее банковской карте номер мобильного телефона подсудимой. Так, 20.04.2023 около 09 часов 00 минут она отправилась в отделение ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> для оформления кредита. В этот же день оформила кредит, предоставила сотруднику банка карту ВИЗА № на которую должны были поступить денежные средства. Позже, находясь дома ей на мобильный телефон пришло смс-извещение с номера 900 о зачислении кредитных средства в размере 108 510,64 руб. Далее, она отправилась в банк для снятия денежных средств. По прибытии обратилась к сотруднику банка, которая ей пояснила, что денежные средства перечислены на банковскую карту №, которая находилась в пользовании у ФИО1 В ходе диалога с подсудимой требовала вернуть, находящуюся у нее в пользовании банковскую карту, пояснив, что на счет № банковской карты № зачислены ее кредитные денежные средства. На что подсудимая сообщила, что карта находится у ее дочери Свидетель №1. Повторно через несколько дней пришла домой к ФИО1 с требованием о возврате денежных средств, которая впоследствии отказалась вернуть банковскую карту.

Свидетель Свидетель №1 (дочь подсудимой) пояснила, что ФИО2 №1 несколько лет назад отдала в пользование ФИО1 банковскую карту, так как на все ее счета были наложены аресты. Приехав домой 20.04.2023 после 11 часов дня, ФИО1 сообщила, что ей перечислен кредит и попросила поехать с ней в отделение ПАО Сбербанк для снятия указанных денежных средств. В банкомате подсудимая сняла 100 000 рублей, после чего они поехали по магазинам, где ФИО1 тратила снятые денежные средства.

Свидетель Свидетель №2 (дочь подсудимой) рассказала, что проживает совместно с потерпевшей, которая сообщила о том, что ФИО2 №1 оформила кредит 20.04.2023 в размере 100 000 рублей и денежные средства были перечислены на банковскую карты, которая находилась в пользовании у ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 (сотрудник ПАО Сбербанк) указала, что 20.04.2023 около 09 часов в банк приходила подсудимая, просила оказать помощь в оплате жилищно-коммунальных услуг. Заключить кредитный договор последней не предлагала, каких-либо операций для предоставления заемных средств не осуществляла.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу:

Заявлением ФИО2 №1 в Отд МВД России по Краснояружскому району Белгородской области о проведении проверки по факту хищения ФИО1 денежных средств в сумме не менее 100 000 рублей с банковской карты, открытого в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.7).

Договором о предоставлении потребительного кредита ПАО Сбербанк №432016 от 20.04.2023 в размере 108 510,64 руб., с отражением срока действия договора и индивидуальных условий (т.1 л.д.15-30), с приложенным графиком платежей заемщика (т.1 л.д.13), подтверждается, что кредитный договор оформлен на потерпевшую ФИО2 №1.

Протоколами осмотров места происшествия:

-22.04.2023 мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей, где отражено содержание смс-сообщения с номера 900 от 20.04.2023 о зачислении кредита в размере 108510,64 руб. (т.1 л.д.32-36).

-24.04.2023 мобильного телефона, принадлежащего подсудимой, в котором имеется смс-извещение о зачислении кредита 20.04.2023 в 09 часов 55 минут в размере 108510,64 руб.. При открытии приложения Сбербанк онлайн отражена операция о выдаче денежных средств в размере 100 000 руб. в день совершения преступления в 12 часов 09 минут через банкомат АТМ № (т.1 л.д.37-45).

Что свидетельствует о том, что к банковской карте № и открытого к ней счету на имя ФИО2 №1 привязаны два номера мобильных телефонов – подсудимой и потерпевшей, о чем также указывала в своих показаниях ФИО2 №1 и не отрицала подсудимая в судебном заседании.

-24.04.2023 участка местности, в ходе которого осмотрены банковские карты № (дебетовая) и № (кредитная), где подсудимая поясняла, что указанные карты ей предоставили в пользование ФИО2 №1 и оформлены они на имя последней (т.1 л.д.66-70).

Вышеупомянутые банковские карты в ходе выемки от 24.05.2023 изъяты у ФИО1 (т.1 л.д.155-159).

-16.05.2023 осмотрен банкомат АТМ № доп. офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, где снимала денежные средства ФИО1 (т.1 л.д.85-91).

Протоколом осмотра видеозаписи от 25.05.2023 с камер видеонаблюдения банкомата АТМ №, доп. офиса ПАО Сбербанк, установлено, что в день совершения преступления ФИО1 с указанного банкомата совершила снятие денежных средств с банковской карты, эмитированной на имя ФИО2 №1 (т.1 л.д.193-200).

В судебном заседании подсудимая не отрицала, что снимала денежные средства в размере 100 000 рублей с вышеописанного банкомата 20.04.2023 (т.1 л.д.193-200).

Согласно выписке по дебетовой карте Виза классик №, счет №, а также отраженной истории операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО2 №1 указано зачисление кредита в размере 108 510, 64 руб. в 09 часов 55 минут и выдача наличных в размере 100 000 руб. в 12 часов 09 минут (т.1 л.д.62, 164-165).

ФИО1 в судебном заседании подтвердила полноту сведений о движении денежных средств по счету потерпевшей, и совершение ею указанных операций.

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимую в хищении принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимая преступление совершила с прямым умыслом. Незаконно используя находящиеся на банковском счете ФИО2 №1 денежные средства, оплатив собственные покупки. Хотя достоверно знала, что банковская карта открыта на имя потерпевшей и зачисление, взятых кредитных обязательств на ее имя невозможно, поскольку банковская карта ей не принадлежит. Таким образом, она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желала наступления этих последствий, что и реализовала, причинив последней материальный ущерб.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также обстоятельства влияющие на вид и размер назначаемого ей наказания.

Так, ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, ранее привлекалась к уголовной ответственности по однородным преступлениям (т.1 л.д.127-131, 133-140), административная практика отсутствует (т.1 л.д.126), является постоянным жителем Краснояружского района, замужем (т.1 л.д.50, 51), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.97), имеет заболевания, с установленными диагнозами: <данные изъяты> (т.1 л.д.96), добровольно в ходе предварительного расследования возместила частично ущерб потерпевшей в размере 69940 руб. (т.1 л.д.172-173, 192), а также в ходе судебного следствия путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО2 №1 26.07.2023 в размере 5000 руб., что не оспаривала сама потерпевшая в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в общей сумме 74940 руб., что подтверждается расписками потерпевшей ФИО2 №1 и ее пояснения в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 предоставляла следственному органу исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сотрудничала с органами следствия, на начальном этапе ФИО1 заявила о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, в связи с чем суд полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе и с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначает ей, с применением ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания предусмотренного ст.43 УК РФ, с учетом принципа справедливости могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ оснований, а равно заболеваний препятствующих отбыванию такого вида наказания не установлено. Применение такого вида наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждения совершения преступлений ею в дальнейшем.

Обстоятельств, которые можно расценить как основания для применения ст.73, ст.53.1, ч.6 ст.15 судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.160, 201) разрешаются в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, изъятые банковские карты ПАО Сбербанк №, № надлежит возвратить законному владельцу ФИО2 №1, магнитный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АТМ № подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ею юридической помощи в судебном заседании по назначению суда в сумме 4680 рублей (за три дня участия защитника в судебных заседаниях) относятся к процессуальным издержкам.

С учетом данных о личности подсудимой, не отказавшейся от защитника в соответствии со ст.52 УПК РФ, находящейся в трудоспособном возрасте, не имеющей инвалидности и заболеваний, препятствующих ее трудоустройству, заявившей в судебном заседании об имеющейся у нее финансовой возможности оплаты вознаграждения адвокату.

На основании ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимой суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, принимавшего участие в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в качестве защитника Руновой О.И. по назначению суда – 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО Сбербанк №, № возвратить законному владельцу ФИО2 №1, магнитный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АТМ № хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области, а осужденной в тот же срок с момента вручения его копии.

Судья . Е.А. Гусаим