Решение № 2-5305/2017 2-5305/2017~М-4197/2017 М-4197/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5305/2017

Дело № КОПИЯ

Поступило в суд 09.10.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Пуховской Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено два договора страхования, общая сумма страховой премии по которым составила 100 817 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявлением с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, в ответе на данное заявление ответчик обещал вернуть истцу денежные средства, однако до настоящего времени не вернул, в связи с чем считает, что денежные средства, уплаченные ею в качестве страховой премии по договорам страхования подлежат взысканию с ответчика.

Считает, что в связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234,78 руб.

Так же указывает, что, в связи с неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с САО «ВСК» страховую премию в размере 100 817 руб., проценты в размере 234,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 (л.д.5) в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, в уточненном иске (л.д.37), дополнительно пояснил, что несмотря на факт того, что истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования по истечении пятидневного срока, условия страхования предусматривают возврат страховой премии при досрочном прекращении договоров страхования, потому настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 (л.д.66-70) в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве (л.д.19,20,65) пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат, ввиду того, что заявление о расторжении договора страхования поступило ответчику по истечении пяти дней как с момента заключения договора, так и с момента нала страхования, а условия ст. 958 ГК РФ не предусматривают возврата страховой премии. При этом указала, что ранее направленное письмо в адрес истца о намерении вернуть страховую премию является ошибочно направленным, после подачи иска в суд в адрес истца было направлено иное письмо с указанием о невозможности вернуть страховую премию и указанием на ошибочность направления первого письма. В удовлетворении заявленных требований просила отказать истцу в полном объеме. В случае не согласия судом с заявленной позицией, просила учесть условия досрочного прекращения договора страхования, содержащиеся в правилах страхования, согласно которым, в случае досрочного прекращения договора страхования, возврат сумм рассчитывается по специальной формуле.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования №NF001282 (л.д.45), согласно условиям которого истец застраховала имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая. Срок действия договора страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия по данному договору составила 72 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования №JV102280 (л.д.57), согласно условиям которого истец застраховала транспортное средство марки «Мицубиси» (КАСКО). Срок действия договора страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия по данному договору составила 28 217 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанных договоров страхования и возврате уплаченной по ним страховых суммах (л.д.11,44).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Материалами дела с достоверностью установлено, что с заявлением о досрочном расторжении договоров страхования истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти рабочих дней как со дня заключения договоров страхования жизни и здоровья (заключены ДД.ММ.ГГГГ, пять рабочих дней складываются из 16,17,18,21,22 августа и указанный срок истекает 23 августа), так и со дня начала действия договоров страхования (начало действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ, пять рабочих дней складываются из17,18,21,22,23 августа и указанный срок истекает 24 августа).

Таким образом, довод истца о возврате ей всей суммы страховой премии по указанным выше договорам страхования суд находит не состоятельным.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Так, из условий договора страхования №NF001282 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45),следует, что его неотъемлемой частью являются правила комбинированного страхования №, при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части производится в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Учитывая, что статья 958 ГК РФ предусматривает возможность возврата страховой премии по условиям договора, для определения наличия, либо отсутствия такой возможности, необходимо учесть специальные условия договора страхования, изложенные в правилах №.

Так, согласно раздела 8 правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № (л.д.46-54) предусмотрены условия досрочного прекращения договора.

Согласно п.8.4 указанных правил, следует, что при отказе страхователя от договора по истечении пяти рабочих дней с даты заключения и с даты начала страхования, при условии, что договор страхования заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

При этом указано, что размер страховой суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле: 0,1 х (1-М / N) х П – В, где М – количество месяцев, в течении которых договор продействовал, П – сумма уплаченной страховой премии, В – сумма произведенной страховой выплаты, N – количество месяцев в оплаченном сроке страхования.

Учитывая, что в настоящем случае истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии по истечении пятидневного срока, договор страхования между сторонами заключен на срок более одного месяца, страховая премия по данному договору оплачена в полном объеме, суд приходит выводу, что в данном случае, к требованиям истца должен быть применен указанный пункт правил, а следовательно возврат страховой премии должен быть рассчитан, согласно указанной формуле.

Так, из материалов дела следует, что количество месяцев, в течении которого продействовал договор составляет 1 месяц, следовательно значение М в указанной формуле равно 1. Значение П равно 72 600 – сумма страховой премии. Значение В равно нулю, т.к. страховая выплата по данному договору не производилась. Значение N равно 36 - оплаченный период страхования ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом размер суммы, подлежащей возврату истцу составляет 7 042,20 руб., из расчета:

0,1 х (1-М / N) х П – В = 0,1 х (1-1/36) х 72 600 – 0 = 0,1 х (1-0,03) х 72 600 = 0,1 х 0,97 х 72 600 = 7 042,20.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страховой премии по договору страхованию №NF001282 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат час, в связи с прекращением его действия по инициативе истца, подлежат частичному удовлетворении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 042,20 руб.

Из условий договора страхования №JV102280 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), следует, что его неотъемлемой частью являются правила комбинированного страхования № и №, при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части производится в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Учитывая, что статья 958 ГК РФ предусматривает возможность возврата страховой премии по условиям договора, для определения наличия, либо отсутствия такой возможности, необходимо учесть специальные условия договора страхования, изложенные в правилах № и №.

Так, согласно раздела 9 правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д.58,59) предусмотрены условия досрочного прекращения договора. При этом правила № условий досрочного прекращения договора страхования не содержат.

Согласно п.9.4 указанных правил, следует, что при отказе страхователя от договора по истечении пяти рабочих дней с даты заключения и с даты начала страхования, при условии, что договор страхования заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

При этом указано, что размер страховой суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле: 0,20 х (1-М / N) х П – В, где М – количество месяцев, в течении которых договор продействовал, П – сумма уплаченной страховой премии, В – сумма произведенной страховой выплаты, N – количество месяцев в оплаченном сроке страхования.

Учитывая, что в настоящем случае истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии по истечении пятидневного срока, договор страхования между сторонами заключен на срок более одного месяца, страховая премия по данному договору оплачена в полном объеме, суд приходит выводу, что в данном случае, к требованиям истца должен быть применен указанный пункт правил, а следовательно возврат страховой премии должен быть рассчитан, согласно указанной формуле.

Так, из материалов дела следует, что количество месяцев, в течении которого продействовал договор составляет 1 месяц, следовательно значение М в указанной формуле равно 1. Значение П равно 28 217 – сумма страховой премии. Значение В равно нулю, т.к. страховая выплата по данному договору не производилась. Значение N равно 12 - оплаченный период страхования ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом размер суммы, подлежащей возврату истцу составляет 5 191,93 руб., из расчета:

0,20 х (1-М / N) х П – В = 0,20 х (1-1/12) х 28 217 – 0 = 0,20 х (1-0,08) х 28 217 = 0,20 х 0,92 х 28 217 = 5 191,93.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страховой премии по договору страхованию №JV102280 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат час, в связи с прекращением его действия по инициативе истца, подлежат частичному удовлетворении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 191,93 руб.

Далее судом установлено, что согласно п. 9.5 правил № и 8.5 правила № возврат части страховой премии производится в течении 10 рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возврат части страховой премии должен был быть осуществлен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ), а как усматривается из представленных суду доказательств, истец не направлял ответчику требований о возврате денежных средств.

Таким образом, ответчик узнал и должен был узнать о неправомерности владения чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, потому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Так истец просила суд взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет произведен истцом неверно, в связи с чем суд считает необходимым пересчитать размер задолженности ответчика по процентам.

Учитывая, что общая сумма неправомерно удержанных ответчиком сумм составляет 12 234,13 руб. (5 191,30 + 7 042,20), то размер процентов за период, который заявлен истцом в иске, составляет 28,49 руб. из расчета: 12 234,13 х 8,50% / 365 х 10.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт не выплаты ответчиком в добровольном порядке истцу части страховой премии, что свидетельствует о нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона и с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 6 381,31 руб. (12 234,13 + 28,49 + 500/ 2).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор юридического обслуживания, согласно которому ФИО1 оказал истцу юридические услуги, стоимость которых составила 30 000 руб. и была оплачена истцом (л.д. 7-10).

Таким образом, судом установлено, что истец понес судебные издержки в рамках настоящего дела, подтвердил их несение, а потому они должны быть компенсированы истцу за счет ответчика, но с учетом принципа пропорциональности распределения расходов, ввиду частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом была завялена ко взысканию сумма в размере 101 051,78 руб. (100 817 + 234,78), что является ценой иска; судом исковые требования удовлетворены частично на общую сумму в размере 12 262,62 руб. (12 234,13 + 28,49), что составляет 12,20 % от цены иска.

Истец понес расходы на оплату судебных издержек в общей сумме в размере 30 000 руб., таким образом 12,20 % от заявленных судебных издержек составляет 3 660 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в размере 493 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 в качестве возврата сумм страховой премии денежной сумму в размере 12 234,13 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3 660 руб., штраф в сумме 6 381,31 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска остальной части иска ФИО3 – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья Л.В. Поротикова