Приговор № 1-201/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело №1-201 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года город Брянск

Фокиснкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 22-20 час ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, удар <...> причинив последнему проникающее колото-резаное ранение <...> повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО3, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, небольшой тяжести (около двух месяцев), совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории тяжких.

Изучением его личности установлено, что ФИО3 ранее судим за преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, <...> на учете врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка <...> г.р., управляющей организацией по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, за период отбытия прошлого наказания зарекомендовал себя как имеющий неустойчивую социальную установку.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог на момент совершения вменяемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <...><...>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины и в сообщении органу следствия как об обстоятельствах совершенного им деяния в ходе первоначального допроса, так и при проверке его показаний на месте, где он их подтвердил, подробно показав об обстоятельствах произошедшего, указав на место, куда выбросил колюще-режущий предмет, состояние здоровья матери, наличие малолетнего ребенка и сожительницы на иждивении.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением, и привело к совершению преступления, что подтвердили в судебном заседании потерпевший и подсудимый. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого как личность.

Возникший между подсудимым и ФИО1 конфликт, а также события, ему предшествовавшие, не указывают на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, поскольку телесные повреждения потерпевшему были причинены в ходе ссоры, поводом преступления послужила именно ссора между подсудимым и потерпевшим. В связи с чем, суд не усматривает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения к ФИО3 ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, то применение положений ст.72.1 УК РФ невозможно.

Отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с <дата>.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов