Апелляционное постановление № 22-5303/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-338/2021

Председательствующий: судья Груздев С.В. № 22-5303/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 15 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамоля К.В.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защитника – адвоката Запорожцевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кирилловой И.А. на приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 12.04.2021, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий ребенка, родившегося <дата>, нетрудоустроенный, состоящий на регистрационном учете в <адрес>, проживающий в городе Красноярске по <адрес>, судимостей не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов.

Выслушав защитника – адвоката Запорожцеву К.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кириллова И.А., считая приговор чрезмерно строгим, просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание, указывая на то, что его гражданская супруга находится на 5-м месяце беременности, о чем в уголовном деле имеется справка, а также на наличие у него дочери от первого брака, которой он добровольно уплачивает алименты.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, осужденный виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, приняв решение на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые были указаны в обвинительном постановлении.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при разрешении данного вопроса, в том числе, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья сожительницы подсудимого, которая находится в состоянии беременности, то есть все те, на которые, в том числе, указано защитником в жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Соответственно наказание за совершенное преступление назначено осужденному с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, его вид и размер должным образом мотивированы, а все данные о личности ФИО1 судом при принятии решения в полной мере учтены.

Каких-либо убедительных данных, позволяющих усомниться в справедливости назначенного ФИО1 наказания, стороной защиты не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено, вследствие чего доводы защитника о чрезмерной строгости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 12.04.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Кирилловой И.А. – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин