Приговор № 1-312/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-312/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., секретаря судебного заседания Садовой А.В., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Электросталь Макеевой М.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу и находящегося под стражей с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 01.09.2019, копию обвинительного акта получившего 18 октября 2019 года, органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное немедицинское употребление наркотических средств, до 2 часов 50 минут 9 марта 2019 года незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного немедицинского употребления сверток с порошкообразным веществом, содержащей в своём составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, что является значительным размером.

Так, 9 марта 2019 года, примерно в 2 часа 50 минут, на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами подъезда №3 дома №15 по улице Радио городского округа Электросталь Московской области, ФИО1 был задержан Щ. и Т. и впоследствии передан сотрудникам полиции. 9 марта 2019 года в период времени с 6 часов 25 минут до 6 часов 55 минут, в ходе личного досмотра в кабинете № УМВД России по городскому округу Электросталь, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Пионерская, дом №1, у ФИО1, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Макеева М.Д. и защитник подсудимого адвокат Кабанова Е.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, органами дознания не установлено точное время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, то есть обстоятельства совершения ФИО1 приобретения наркотического средства дознанием в полной мере не установлены, в связи с чем, вменение в вину ФИО1 признака «незаконное приобретение» наркотических средств, является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание, что исключение из обвинения указания на «незаконное приобретение» не ухудшает положение подсудимого, действия ФИО1, которые были установлены в ходе предварительного следствия и сформулированы в обвинении, относительно обнаружения при нем свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, должны быть квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, без указания на «незаконное приобретение».

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При изучении личности ФИО1 было установлено, что он ранее не судим, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка; <персональные и личные данные изъяты>.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику с места жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время еще возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – на ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа; не покидать место своего жительства в ночное время, в период с 23 до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не реже, чем раз в два месяца, предоставлять в контролирующий орган справку из отделения по оказанию наркологической помощи о прохождении медицинского освидетельствования на предмет выявления употребления наркотических средств, а при положительном результате данного освидетельствования пройти курс соответствующего медицинского лечения от наркотической зависимости, о чем впоследствии предоставить в контролирующий орган соответствующий документ; в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем предоставить в контролирующий орган соответствующий документ.

Контроль за ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его жительства, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин