Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-966/2019

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-966//19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г

при секретаре: Саакян А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (Ритман) Р.В обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности, указав следующее.

<дата> был зарегистрирован брак между ней и ФИО5. Проходя службу в НовочеркасскеФИО5 получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на себя, истицу и двоих детей –ФИО6, ФИО7 Указанная квартира была приватизирована <дата> года на праве долевой собственности.

После смерти в <дата> ее мужа ФИО5 появились наследники: его родители- ФИО8, ФИО2 по заявлению которых <дата> у нотариуса заведено наследственное дело №.

<дата> по заявлению дочери ФИО5 от первого брака-ФИО3 открыто наследственное дело № в <адрес>.

Узнав об этом истица тоже подала заявление о вступлении в наследство от своего имени и имени своих детей на квартиру.

<дата> Новочеркасским городским судом РО было принято решение, в соответствии с которым был установлен факт принятия наследства ФИО9, ФИО10 (Ритман) Ю.А, ФИО7 в виде 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> РО после смерти ФИО5 За ними признано по 1/36 доли в праве собственности на 1/6 доли <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5 Ответчики в судебное заседания не являлись, в вышеуказанной квартире никто из родственников мужа не проживал, право на спорное имущество никто не предъявлял.

С <дата> она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает своего права на него, как своим собственным, что подтверждается документами об оплате коммунальных платежей, следовательно она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней право собсвенности на 3/36 части в праве собственности на объект недвижимости <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица явилась, поддержала заявленные требования, просила суд признать за ней право собсвенности на 3/36 части в праве собственности на объект недвижимости <адрес> в <адрес> именно в силу приобретательной давности по ч.1 ст.234 ГК РФ, пояснив, что она несет расходы по оплате коммунальных платежей за всю квартиру, что является затратным для нее.

Ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещался о дате и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, которые возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики неоднократно извещались судом о явке. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истица и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с <дата>

Спорное помещение принадлежало на праве долевой собственности : ФИО10 (1/3), ФИО11 (1/6), ФИО5 (1/6), ФИО7 (1/3) (л.д.12 обр)

<дата> ФИО5 умер. (л.д.19)

Согласно ответа нотариуса ФИО12 № от <дата> после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились мать ФИО2, отец ФИО8, дочь ФИО3, супруга ФИО9, дочь ФИО6, сын ФИО7

Наследницей после смерти <дата> ФИО8 по завещанию является ФИО2 (л.д.63)

Решением Новочеркасского городского суда РО <дата> был установлен факт принятия наследства ФИО9, ФИО10 (Ритман) Ю.А, ФИО7 в виде 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> РО после смерти ФИО5

За ними признано по 1/36 доли в праве собственности на 1/6 доли <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5

Истица зарегистрировала право собственности на 33/36 доли на <адрес>(л.д.20).

Истица обращаясь в суд за защитой нарушенного права основывает свои требования ч.1 ст.234 ГК РФ, при этом несмотря на истечение срока, оснований для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности за истцом не имеется, поскольку:

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: согласно п. 1 ст. 1153 - путем подачи заявления нотариусу и согласно п. 2 ст. 1153 - как фактическое принятие наследства.

Основанием возникновения его прав являются отношения по наследованию, предусмотренные гл. 3 ГК РФ.

Моментом возникновения права – подача в установленный законом срок заявления нотариусу о принятии наследства.

Приобретательная давность же - самостоятельное основание возникновения права собственности на недвижимое имущество (моментом возникновения является регистрация права собственности на основании соответствующего судебного решения). Данное основание и порядок возникновения права собственности предусмотрены ст. 234 ГК РФ.

То есть наследование и приобретательная давность - разные отношения по своей правовой природе.

Таким образом, избранный истцом способ защиты - признание права собственности по приобретательной давности - является ненадлежащим. Соответственно, оснований для признания его права на долю в праве собственности на квартиру по приобретательной давности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если вообще отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В случает если никто из наследников не принял наследства либо они отсутствуют, наследственная масса является выморочным имуществом, принадлежащим согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Истицей не соблюдается одно из обязательных оснований приобретения имущества в порядке приобретательной давности: его владение не было добросовестным, т.к., владея спорными долями на квартиру в течение более 15 лет, истец знал, что владеет им не "как своим", без правовых оснований.

Самовольное использование истцом имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным".

Сам по себе факт проживания истицы в жилом помещении, внесение коммунальных платежей и несение ею расходов по содержанию жилья не являются основанием для признания за истицей права собственности в силу приобретательной давности на спорную долю в праве на квартиру. Истица не лишена возможности обратиться за защитой нарушенных прав, взыскании задолженности по произведенной оплате коммунальных платежей.

Таким образом, в отношении спорной доли, истцом выбран неправильный способ защиты права,

Факт неполучения ответчиками свидетельства о праве на наследство, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, не имеет правового значения, поскольку согласно ст. 1152 и ст. 1162 ГК РФ наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно ответа нотариуса ФИО12 № от <дата> после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства ответчики обратились с заявлением выразив свое отношения, следовательно, приняли наследство и не отказались от него в течение срока, установленного для принятия наследства.

В данном случае суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия, а не с момента государственной регистрации права.

Соответственно, в данной ситуации не имеется оснований удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 20 мая 2019 г.

Судья