Решение № 2-66/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-66/2019

КОПИЯ

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 22 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитных договоров, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между АО и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 70000 рублей на срок до ХХ месяца ХХХХ года под 20% годовых. Кроме того, ХХ месяца ХХХХ года между АО и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 410750 рублей на срок до ХХ месяца ХХХХ года под 16,75% годовых, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение взятых им кредитов и уплачивать проценты за пользование кредитами ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 своих обязательств по обоим кредитным договорам истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ХХ в размере 60726,97 рубля, по кредитному договору ХХ - в размере 393416,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13741,43 рубля и расторгнуть оба кредитных договора.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель АО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, место жительства ответчика неизвестно (л.д.4, 52, 61-63, 66, 78-80, 87-89). Представитель ответчика адвокат Кузьменко Н.С. заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения участника процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 70000 рублей на срок до ХХ месяца ХХХХ года под 20% годовых (л.д.8-11).

Кроме того, ХХ месяца ХХХХ года между АО и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХ, по которому банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 410750 рублей на срок до ХХ месяца ХХХХ года под 16,75% годовых (л.д.12-16).

Денежные средства по обоим кредитным договорам были получены ФИО1, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.31-37), представителем ответчика в суде не оспаривалось, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть имеются все необходимые сведения, в которых подтвержден факт передачи денежных средств ответчику в размере 70000 рублей и 410750 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании (л.д.24-30) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с условиями соглашения банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушил положения соглашения о кредитовании, то есть требования ст.807 ГК РФ.

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитными договорами, заключенными с ФИО1, предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитам ответчиком подтверждается выписками из лицевого счета и расчетом задолженности, не оспорен представителем ответчика в суде.

Сумма задолженности ФИО1 перед АО определена расчетом задолженности (л.д.17-18, 31-37).

Задолженность по кредитному договору от ХХ месяца ХХХХ года по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года составляет 60726,97 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность - 55146,47 рубля, проценты за пользование кредитом - 5212,29 рубля, пеня - 368,21 рубля.

Задолженность по кредитному договору от ХХ месяца ХХХХ года по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года составляет 393416,93 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность - 361316,76 рубля, проценты за пользование кредитом - 30015,91 рубля, пеня - 2084,26 рубля.

Проверив представленные истцом расчеты, не оспоренные представителем ответчика, суд находит их обоснованными и принимает во внимание в качестве доказательств, подтверждающих размер задолженности.

Оснований для снижения пени по обоим кредитным договорам у суда не имеется, поскольку они заявлены в разумных пределах и соответствуют последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком процентов и издержек кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящим кредитным договорам, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления кредитов в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразил свою волю на получение кредитов именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договоров, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредитов и был согласен на заключение договоров именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредитов и воспользовался ими.

Доказательств несоответствия оспариваемых кредитных договоров требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что кредитные договоры между сторонами безденежные, а также то, что обязательства по договорам в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, суду также не предоставлено.

Данных о том, что договоры кредитования были заключены с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из них является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ истцом были направлены в адрес ответчика требования о досрочном возврате долга по кредитным договорам и их расторжении, которые не были выполнены ФИО1 (л.д.38-41).

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

Таким образом, поскольку по условиям кредитных договоров предусмотрена возможность банка требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов и неустойки, а также возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае невозврата суммы займа, а невыполнение ФИО1 условий кредитных договоров является существенным нарушением, поскольку влечет наступление для банка такого ущерба, в результате которого он в значительной степени лишается тех сумм, на которые он рассчитывал при заключении оспариваемых кредитных договоров, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении обоих кредитных договоров, заключенных с ФИО1

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ в полном объеме - в размере 13741,43 рубля (л.д.5-7).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ХХ, заключенный ХХ месяца ХХХХ года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор ХХ, заключенный ХХ месяца ХХХХ года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по кредитному договору ХХ, состоящую из ссудной задолженности в размере 55146 рублей 47 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 5212 рублей 29 копеек, пени в размере 368 рублей 21 копейка, всего по кредитному договору ХХ взыскать 60726 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек;

- задолженность по кредитному договору ХХ, состоящую из ссудной задолженности в размере 361316 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 30015 рублей 91 копейка, пени в размере 2084 рубля 26 копеек, всего по кредитному договору ХХ взыскать 393416 (триста девяносто три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 93 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13741 (тринадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 43 копейки,

всего взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 467885 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.