Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-1236/2018 М-1236/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», филиалу Дирекции тяги Эксплуатационного Локомотивного депо Карталы о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не законными и его отмене, восстановлении права на получении премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания, восстановлении права на получение премии 50% за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Эксплуатационного Локомотивного депо Карталы ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ. Документ, послуживший основанием для издания указанного приказа в его содержании, не указан. Из содержания приказа следует, что после прибытия на <адрес> с поездом № 2827 нарушил трудовую дисциплину совершил три дисциплинарных проступка а именно: не исполнил распоряжение исполняющего обязанности дежурного локомотивного депо ФИО3 по направлению в пункт отдыха в пункте оборота по <адрес>; самовольно отправился пассажиром от <адрес> до <адрес> с поездом № 2838; предъявил фиктивный маршрутный лист дежурному депо ФИО4 и нарядчику локомотивных бригад ФИО5, т.е. своими действиями совершил три дисциплинарных проступка. За какой из трех перечисленных совершенных нарушений трудовой дисциплины объявлено дисциплинарное наказание в виде замечания не конкретизировано, объявить одно дисциплинарное взыскание за три дисциплинарных проступка Трудовой кодекс не предусматривает. Указывает, что пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с объявлением дисциплинарного взыскания и права на получение премиальной оплаты за ноябрь 2018 года переживал и получил нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.37-38), в которых указала, что работодателем в лице руководства ТЭЧ-5 при применении дисциплинарного взыскания не допущено нарушение трудового законодательства. Пояснила, что порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка, отношение работника к работе, обстоятельства, при которых оно было совершено.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из Положения об эксплуатационном локомотивном депо Карталы –структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги –структурного подразделения Дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД» следует, что Эксплуатационное локомотивное депо Карталы является структурным подразделением Южно-Уральской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Место нахождения дистанции: <адрес> (л.д.40-43).

Дирекция тяги – является филиалом ОАО «РЖД», что следует из Приложения к уставу ОАО «РЖД» (л.д.44).

Исходя из Положения, Устава суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком будет ОАО «РЖД».

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (ст.21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может привлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 330 Трудового кодекса РФ дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 17-ФЗ дисциплина труда работников железнодорожного транспорта общего пользования регулируется трудовым законодательством и утверждаемым федеральным законом Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования.

На основании п. 4 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года № 621, дисциплина работников состоит в соблюдении ими порядка, правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами, применяемыми на железнодорожном транспорте, в выполнении приказов и указаний руководителей предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, а также обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами (контрактами).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности помощника машиниста электровоза (прогрев локомотивов). В этот же день заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен помощником машиниста электровоза (грузовое движение) в Эксплуатационное локомотивное депо Карталы – структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяги- структурное подразделение Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» (л.д.46-51). Из трудового договора следует, что договор заключен на неопределенный срок, работа у ответчика является для истца основным местом работы.

В соответствии с п.1 договора, заключенного между сторонами, работник обязан лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

При заключении трудового договора, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией (л.д.55-57).

Приказом начальника депо ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п.11 и п.36 Должностной инструкции работников локомотивных брига эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, п.6.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности согласно ч.1 п.2 ст.192 Трудового кодекса РФ в виде замечания, право на получение премиальной оплаты за ноябрь 2018 года 50% не имеет. Поводом дл издания приказа послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ локомотивная бригада в составе машиниста электровоза ФИО8 и помощника машиниста ФИО1 после прибытия на станцию Магнитогорск с поездом № 2827 в 13-52 мск.вр. были направлены исполняющим обязанности дежурного по депо ФИО3 на отдых в пункте оборота по <адрес>. В дом отдыха <адрес> помощник машиниста электровоза ФИО1 следовать отказался, после чего самовольно отправился пассажиром от <адрес> до <адрес> с поездом № 2838, маршрутный лист дежурный по депо <адрес> ему не выдавал и не заверял подписью и печатью, локомотивный диспетчер ФИО9 приказ на следование пассажиром не выдавал. По прибытию в основное депо Карталы помощник машиниста ФИО1 предъявил фиктивный маршрутный лист дежурному по депо ФИО4 Маршрутный лист дежурным по депо не был принят, т.к. был оформлен фиктивно. После чего помощник машиниста ФИО1 маршрутный лист сдал нарядчику локомотивных бригад ФИО5, которая отказалась принимать маршрут к учету (л.д.82-83).

До издания приказа, ФИО1 было предложено представить письменные объяснения. От предоставления письменных объяснений ФИО1 и получения уведомления о необходимости предоставления объяснений отказался, о чем составлен акт (л.д.66,67). В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО4 подтвердили факт отказа ФИО1 от предоставления объяснений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.69).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, указал, что с нарушением не согласен, срок согласно ст. 192 ТК РФ вышел (л.д. 84). Истцом указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем соблюдены положения Трудового кодекса РФ, регламентирующие порядок применения дисциплинарных взысканий, а именно, работнику было предложено представить письменное объяснения по случаю оспариваемого дисциплинарного проступка до применения дисциплинарного взыскания, приказ о дисциплинарном взыскании вынесен в течение одного месяца с момента обнаружения проступка, приказ был объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня их издания.

Доводы ФИО1 о том, что вышел срок привлечения к дисциплинарной ответственности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку время болезни работника в месячный срок не входит. Дисциплинарный проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, последний срок издания приказа ДД.ММ.ГГГГ, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федераций как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Право работодателя привлечь работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения работником дисциплинарного проступка неоспоримо.

В соответствии должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекция тяги машинист и помощник машиниста локомотивов относятся к работникам локомотивной бригады. Пунктом 11 должностной инструкцией предусмотрены обязанности локомотивной бригады, а именно выполнять оперативные распоряжения дежурного по основному или оборотному депо, пунктам оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, машиниста-инструктора локомотивных бригад, руководителей депо.

При ведении поезда и выполнении маневровой работы работники локомотивной бригады обязаны выполнять приказы, оперативные распоряжения диспетчера, дежурного по станции и других должностных лиц, ответственных за организацию движения поездов и производство маневров на обслуживаемых участках и станциях (п.15,15.5). Помощник машиниста локомотива обязан обеспечивать достоверность данных, вносимых в маршрут машиниста и другие учетные документы (п.36) (л.д.93-101).

Пунктом 6.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Карталы работник обязан соблюдать трудовую дисциплину (л.д.102-140).

ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка при приеме на работу, заключении дополнительных соглашений, проведении внеочередных инструктажей, дистанционного обучения, что подтверждается его подписью листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148), скриншотом тестирования в системе АС ГРАТ от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО1 о том, что в листе ознакомления о прохождении внеочередного инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ не его подпись, ничем не подтверждены, являются голословными и не могут быть приняты судом.

Пунктом 7.21 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работникам локомотивных бригад предоставляется отдых в пункте оборота, когда время непрерывной поездки (в оба конца) превышает установленную продолжительность непрерывной работы. Продолжительность отдыха должна составлять не менее половины отработанного времени, но не менее трех часов и не должна превышать времени работы с момента явки в основной пункт работы локомотивных бригад до момента окончания работы по прибытии в пункт оборота.

Из маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец осуществлял поездку с 9-00 до 15-55 час., т.е. продолжительностью не более 7 часов.

Из рапорта исполняющего обязанности ТЧД ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с поездом № 2827 Карталы-Магнитогорск прибыла локомотивная бригада машинист ФИО8, помощник машиниста ФИО1 После окончания работы в 15-55 час. ФИО1 самовольно отправился пассажиром в Карталы, к дежурному по депо не явился. Машинист ФИО8 к дежурному по депо явился один (л.д.76).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что после поездки локомотивная бригада обязана явиться к дежурному по депо для оформления маршрутного листа. Перед этим звонит узловой диспетчер и говорит, что делать дальше с локомотивной бригадой. ДД.ММ.ГГГГ узловой диспетчер сказала, оформлять бригаду на отдых. На мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что на отдых не пойдет, т.к. его не устраивает питание, поэтому уезжает пассажиром. Об этом было доложено руководству и диспетчеру.

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-55 час. был незаконно отстранен от поездки ФИО11 на <адрес> парк «В». ФИО11 дал указание следовать пассажиром до <адрес>, указать в маршруте приказ № п.4 и ст. 99 ТК Р. Просил разобраться и выяснить причину отстранения на <адрес> (л.д.78). Из объяснительной ФИО11 следует, что помощника машиниста ФИО1 не отстранял, в этот день с ним не пересекался и не контролировал (л.д.79). В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил данный факт. Таким образом, факт отстранения ФИО1 оn работы не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 –зам.начальника эксплуатационного депо, ФИО4 –дежурный основного локомотивного депо Карталы подтвердили, что ФИО1 по прибытии на <адрес> не выполнил указания вышестоящего руководства идти на отдых и самовольно вернулся пассажиром в Карталы. ФИО8 – машинист, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него совместно с помощником ФИО1 была поездка Карталы-Магнитогорск. По прибытии в Магнитогорск, было распоряжение идти на отдых. ФИО1 сказал, что идти не обязан, т.к. нет комнаты отдыха и вернулся в Карталы пассажиром.

Указанные обстоятельства и не оспаривает сам ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что указание проследовать на отдых он не выполнил, поскольку дом отдыха не оборудован, условий для приема пищи нет. Решение вернуться в Карталы пассажиром принял самостоятельно.

Свидетель ФИО5 подтвердила, что ФИО1 сдал маршрутный лист с нарушением. В бланке отсутствовала печать дежурного по депо на явке и на сдаче локомотива.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и письменные доказательства, не противоречат совокупности всех доказательств по делу.

Доводы ФИО1 на отсутствие условий для отдыха локомотивных бригад и условий для приема горячей пищи суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут являться поводом для нарушения трудовой дисциплины и неисполнения трудовых обязанностей.

Довод истца о том, что он руководствовался п.43 приказа Минтранса России от 9 марта 2015 года № 44 основан на неверном толковании норм материального права, из содержания которых следует, что допускается возвращение в место постоянной работы локомотивной бригады без предоставления отдыха в пункте оборота, если работники локомотивной бригады следовали в пункт оборота локомотивов или подмены локомотивных бригад пассажирами в вагоне пассажирского или пригородного поезда.

Представитель ответчика и свидетели пояснили, что совершенный ФИО1 дисциплинарный проступок мог привезти к задержке локомотива, невыполнение перевозочного процесса, к срыву отправки поезда, что влечет материальный ущерб для ОАО «РЖД».

Таким образом, в рамках настоящего дела было установлено совершение истцом дисциплинарного проступка, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Суд считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерно совершенному проступку, что было учтено работодателем при выборе меры дисциплинарной ответственности. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ изложены мотивы его применения, обстоятельства его совершения.

Таким образом, оснований к отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ и признании его незаконным не имеется.

Фактов применения к истцу за один дисциплинарный проступок более одного дисциплинарного взыскания, в судебном заседании не установлено. Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены работодателем и соответственно в оспариваемом приказе применено только одно дисциплинарное взыскании –замечание.

Лишение или снижение премиальных выплаты не является дисциплинарным взысканием, поскольку премия, это стимулирующая надбавка, условия выплаты которой регулируются локальным нормативным актом, принятом на предприятии.

В соответствии с Приложением № Положения о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо Южно-Уральской дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, нарушение трудовой, производственной дисциплины, несоблюдение требований охраны труда, наличие случаев производственного травматизма, влечет снижение премии до 50 %.

Лишение истца премии в размере 50% соответствует Положению о премированию, и поскольку установлен факт несоблюдения истцом требований должностных инструкций, нормативных актов, работодатель вправе снизить размер премиальных выплат, в связи с чем требования истца о взыскании премиальной оплаты за ноябрь 2018 года удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., так как фактов нарушения прав работника при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», филиалу Дирекции тяги Эксплуатационного Локомотивного депо Карталы о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не законными и его отмене, восстановлении права на получении премии, компенсации морального вреда

–отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина