Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество «Акцепт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей услуг страхования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество «Акцепт» о защите прав потребителей услуг страхования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого им получен кредит в размере 1038863,11 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере 14,5% годовых. Считает, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию его жизни в страховой компании ООО страховое общество «Акцепт». ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в ООО страховое общество «Акцепт» о возврате страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ему был направлен ответ об отказе в возврате страховой премии в связи с отсутствием в заявлении требований о расторжении договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ им в страховую компанию была направлена досудебная претензия о возврате страховой премии по Полису страхования от несчастных случаев и болезней в сумме 143363,11 руб. путем перевода денежных средств на его банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ ответчика в возврате страховой премии, поскольку он обратился с заявлением о расторжении договора страхования по истечении четырнадцати дней с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ кредит им был полностью погашен, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в страховую компанию с досудебной претензией о возврате страховой премии по Полису страхования от несчастных случаев и болезней в сумме 140973,72 руб., рассмотрев претензию, ООО Страховое общество «Акцепт» ДД.ММ.ГГГГ перевела на его счет часть страховой премии в сумме 143206,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил досудебную претензию страховой компании о выплате неустойки за несвоевременную выплату части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данную претензию ООО Страховое общество «Акцепт» получило, однако неустойка ему не выплачена. За период с ДД.ММ.ГГГГ (день получения первого заявления о возврате страховой премии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата части страховой премии) неустойка составила 506949,24 руб. (143206,09 руб. *3%*118 дней). Просит взыскать с ООО страховое общество «Акцепт» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей возвращенную ему часть страховой премии, т. е. 143206,09 руб., 30000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу, а так же 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностю Страховое общество «Акцепт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, поэтому судом к участию в деле привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ООО страховое общество «Акцепт».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Его представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, по пояснению истца ФИО1 его представитель выехал на длительное время в Республику Казахстан, истец ФИО1 против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не возражает.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью страховое общество «Акцепт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина – заемщика по кредитному договору в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1038863,11 руб. под 14,5 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «смерть» и риску «Инвалидность», страховая сумма по договору страхования составила 1038863,11 руб., страховая премия - 143363,11 руб., о чем ФИО1 был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> №. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 7-11) и полисом страхования (л.д. 12), а так же пояснениями истца, данными им в судебном заседании.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств того, что услуга по страхованию была ему навязана, не представлено.

Из представленных документов следует, что стороны заключили договор добровольного страхования, условия договора сторонами согласованы, все существенные условия отражены в полисе, подписанном истцом лично, в связи с чем, обязательны для исполнения сторонами договора.

Полис страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> № содержит сведения о том, что истец ФИО1 с правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании договора, с условиями договора согласен, информация, указанная в полисе, им проверена и подтверждается. Свою подпись на договоре страхования ФИО1 не отрицал, как и не отрицал оплату всей суммы страховой премии в размере 143363,11 руб. в день подписания договора, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. Собственноручная подпись в договоре страхования и оплата страховой премии свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен с Условиями страхования.

При этом, кредитный договор, заключенный между истцом и Банком, не содержит условий, понуждающих к заключению договора страхования, равно как не содержит условий о том, что страхование является обязательным.

Из условий кредитного договора <***>, заключенного истцом, следует, что договором предусмотрено заключение договора страхования предмета залога от рисков утраты, гибели и повреждения, каковым является транспортное средство автомобиль КИА (п.9-11 кредитного договора), сведений о возложении на истца обязанности застраховать свою жизнь и здоровье условия кредитного договора не содержат.

В соответствии с п. 8.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ, применяемых ООО Страховое общество «Акцепт» при заключении договора страхования с ФИО1 (далее Правила страхования), договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оплаты страховой премии (л.д. 80-102).

Таким образом, суду не представлены доказательства подтверждения доводов истца о том, что услуга по страхования жизни и здоровья при получении кредита была ему навязана, что заключение кредитного договора было обусловлено присоединением заемщика к программе страхования, и приходит к выводу, что заключение договора страхования жизни и здоровья произведено на строго добровольной основе, датой заключения договора страхования является ДД.ММ.ГГГГ, договор вступил в силу с 00 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания), в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

В силу ст. 31 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Правила страхования ООО СО «Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ возможность досрочного расторжения договора страхования предусматривают.

В силу п. 8.10.4 Правил страхования в случае отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается Страхователю в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком письменного отказа: в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования. Отказ от страхования может быть предоставлен страховщику лично или путем направления заказного или ценного письма, отказ оформляется в произвольной письменной форме, позволяющей идентифицировать, что заявление исходит от страхователя и должен содержать требование о расторжении договора страхования.

В соответствии с полисом страхования с условиями досрочного прекращения договора страхования ФИО1 был ознакомлен, они ему были понятны, с условиями истец согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО Страховое общество «Акцепт» было направлено заявление о возврате денежных средств, в соответствии с которым он просит вернуть ему денежные средства в размере 143363,11 руб., т. е. в размере страховой премии в связи с неактивацией Полиса страхования <данные изъяты> №, что подтверждается заявлением и квитанциями об его отправке (л.д. 14, 15). Указанное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

Поскольку на момент направления указанного заявления договор страхования уже вступил в силу, а требования о его расторжении заявление не содержало, ООО страховым обществом «Акцепт» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возврате страховой премии, ответ страховщиком был дан ФИО1 в установленный ст. 31 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневный срок.

Требования о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в ООО Страховое общество «Акцепт» истец направил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19), данное требование получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), письмом от ДД.ММ.ГГГГ в возврате страховой премии ФИО1 было отказано в связи с обращением с заявлением об отказе от договора страхования за пределами установленного четырнадцатидневного срока (л.д. 21).

Суд считает данные отказы правомерными, поскольку они соответствуют условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, и не противоречат нормам действующего законодательства

Таким образом, каких-либо нарушений прав истца как потребителя услуг страхования со стороны ООО Страховое общество «Акцепт»суд не усматривает, в связи с чем оснований для начисления и взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии не имеется.

Тот факт, что в последствии страхователем было принято решение о возврате части страховой премии, и ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен возврат части страховой премии в сумме 143206,09 руб. не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя услуг страхования, поскольку закон не запрещает добровольный возврат страховой премии страховщиком даже при отсутствии оснований для такого возврата.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат страховой премии в сумме 143206,09 руб. у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вины ООО Страховое общество «Акцепт» в отказе в возврате страховой премии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется, как не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО1 штрафа в размере за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью страховое общество «Акцепт» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий