Решение № 2А-288/2020 2А-288/2020(2А-3890/2019;)~М-4224/2019 2А-3890/2019 М-4224/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-288/2020

Дело № 2а-3890/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.

судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области» (далее также – ПУ ФСБ по Новосибирской области) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование указав, что постановлением начальника отделения пограничного контроля «Толмачево» КПП «Новосибирск» ПУ ФСБ России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Украины ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. В установленный законом срок штраф облачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановление для принудительного взыскания направлено в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении местом жительства должника указано с. Чумикан.

Указанное постановление обжаловано старшему судебному приставу по Железнодорожному району г. Хабаровска, начальнику УФССП России по Хабаровскому краю, которыми вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб

Полагает вынесенное постановление не соответствующим закону и просит суд признать его незаконным и возложить обязанность на должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств не заявлял, причины неявки не указал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, суду пояснила, что в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на принудительное исполнение поступило постановление начальника отделения пограничного контроля «Толмачево» КПП «Новосибирск» ПУ ФСБ России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа. Поскольку местом жительства должника в постановлении по делу об административном правонарушении указано с. Чумикан, ей ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель привлеченного судом соответчика УФССП России по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения пограничного контроля «Толмачево» КПП «Новосибирск» ПУ ФСБ России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Украины ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Из указанного постановления следует, что местом жительства и местом пребывания в РФ гр. ФИО1 является: Хабаровский край, с. Чумикан.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца подана жалоба на вынесенное постановление старшему судебному приставу по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в удовлетворении жалобы отказано.

Указанное постановление, как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства обжалованы административным истцом начальнику УФССП России по Хабаровскому краю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы ПУ ФСБ России по Новосибирской области отказано.

Оценивая законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из постановления начальника отделения пограничного контроля «Толмачево» КПП «Новосибирск» ПУ ФСБ России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местом жительства ФИО1 является с. Чумикан Хабаровского края.

Таким образом, исполнительные действия в отношении него совершаются судебным приставом-исполнителем ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Хабаровского края.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствует законодательству об исполнительному производстве.

Кроме того, из постановления об отказе в удовлетворении жалобы ПУ ФСБ России по Новосибирской области, вынесенным заместителем начальника УФССП России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлен (исх. №) в ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Хабаровского края для решения вопроса о принятии процессуального решения по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО1

Таким образом, в судебном заседании не установлено правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Руденко