Решение № 12-59/2021 12-60/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-59/2021

А/д 12-60/2021


Решение

с. Икряное Астраханской области 20 июля 2021 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода <номер изъят> ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода <номер изъят> ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Решениемврио начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от <дата изъята> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. постановление от <дата изъята> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 не согласившись с указанными решениями, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых решений по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указала, что принятые в отношении нее акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований административного законодательства и административного судопроизводства, с нарушением процедуры рассмотрения данной категории дел, обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. По мнению подателя жалобы, при оставлении протокола ей не были разъяснены её права инспекторами ГИБДД, не были выяснены всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела. Просит отменить принятые решения по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указав, что сотрудники ГИБДД не производили видеозапись факта совершения административного правонарушения, а ребенок, достигший возраста 8 лет, был пристегнут ремнем безопасности, во внимание не взяты показания свидетеля ФИО4, которая находилась в салоне автомобиля в момент остановки сотрудниками ГИБДД.

В судебное заседание, должностное лицо административного органа ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской областине явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направил.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившихся участников процесса.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, проверив материалы дела, находит не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до двенадцатилетнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Данное требование к перевозке детей до 12-летнего возраста направлено на создание максимально безопасных условий их перемещения транспортными средствами. Само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу пункта 63 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются. в том числе, протоколом об административном правонарушении

Как следует из представленных материалов, <дата изъята> в 14 часов 10 минут на 51 км ФАД Р -<адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Лада Ларгус, государственный знак <номер изъят>, перевозила ребенка в возрасте 8 лет без использования ремня безопасности или детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил п. 22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации.

По факту выявленного административного правонарушения инспектором ДПС взвода <номер изъят> ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской года ФИО2 <дата изъята> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении на месте совершения административного правонарушения инспектором ГИБДД процессуальных документов о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последняя вину не признала, что правомерно расценено инспектором ГИБДД как оспаривание заявителем указанных обстоятельств.

Постановлением инспектора ДПС взвода <номер изъят> ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, поскольку указанным лицом нарушены требования пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения по делу об административном правонарушении административного органа.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от <дата изъята> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Заключением по результатам проверки по жалобе ФИО1 от <дата изъята> установлено, что в действиях инспектора ФИО2 нарушения служебной дисциплины не установлены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода <номер изъят> ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 пояснил-в марте 2021 года он нес службу по безопасности дорожного движения совместно с ФИО5, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в ходе визуального осмотра, было установлено, что на заднем сиденье находится ребенок непристегнутый ремнями безопасности, водителю были разъяснены права, на месте составлены процессуальные документы.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен п. 59 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664.

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица административного органа в постановлении инспектора ДПС взвода №3 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 30 КУ <номер изъят> от <дата изъята>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России ФИО2 от <дата изъята>, решением по жалобе, заключением, исследованных в судебном заседании, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Положенные в основу состоявшихся по делу постановления и решения доказательства содержат достаточные и достоверные данные о причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела инспектором были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО1 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, так как она нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не нарушены.

Довод жалобы о том, что ребенок был пристегнут стационарным ремнем безопасности, опровергается показаниями сотрудников ГИБДД, данными в суде, которые подтвердили факт того, что ребенок не был пристегнут.

Данные обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Личная заинтересованность инспектора в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Показания свидетеля ФИО4 суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Управляя автомобилем, ФИО1 являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил.

Иные доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами по делу, и не влияют на правильность выводов должностного лица ГИБДД.

Обстоятельств, препятствующих производству по делу, равно как и процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявших по делу об административном правонарушении постановления и решения не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах санкции статьи, а также с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода <номер изъят> ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу:<адрес> по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Е.В. Александрова