Решение № 12-276/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело №12-276/2019


РЕШЕНИЕ

«13» сентября 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Устиновского района г.Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Устиновского района г.Ижевска обратился с протестом на него, в котором просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что в нарушение ст.26.1, 29.10 КоАП РФ суд не учел те обстоятельства, что имелись достаточные основания полагать о потреблении ФИО1 наркотических или психотропных средств либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача, и не применил ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ о назначении ФИО1 дополнительных обязанностей в виде прохождения диагностики. Вместе с тем, именно обстоятельства совершения правонарушения, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1, по меньшей мере, диагностики, что будет способствовать раннему выявлению потребления наркотических средств.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения протеста представитель ОП №4 УМВД России по г.Ижевску, ФИО1 в судебное заседание не явились. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению протеста, судья рассмотрел его в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании старший помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семёнова А.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как установлено мировым судьей, совершенное ФИО1 правонарушение выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, обстоятельства содеянного, изложенного в протоколе об административном правонарушении подтвердил и указал, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вызван испугом. Лицом, употребляющим наркотики, он не является.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ. об обстоятельствах совершения вменяемого ФИО1 правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым оказал сопротивление сотрудникам полиции, поскольку испугался, что ему что-либо подбросят; протоколами объяснений свидетелей <данные изъяты> предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и иными представленными материалами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ является правильным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждаются, а также никем не оспариваются, совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в минимальном размере.

В силу статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее по тексту - Закон N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и основана, в частности, на принципе побуждения больных наркоманией к лечению от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, а также побуждения лиц, эпизодически потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, к прохождению профилактических мероприятий.

В связи с этим законодатель установил в части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием для возложения на лицо указанной обязанности является установленный факт потребления лицом наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Исходя из приведенных положений административного законодательства, судья при назначении административного наказания ФИО2, должен был рассмотреть в постановлении по делу об административном правонарушении вопрос о возложении обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Данный вопрос мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении рассмотрен, обстоятельств, дающих основание для возложения на ФИО2 обязанности, предусмотренной ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Принятым мировым судьей постановлением дана должная оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о назначении наказания. При этом суд отмечает, что обязанность, возлагаемая в порядке, предусмотренном ч.2.1 ч.4.1 КоАП РФ административным наказанием не является. Учитывая сведения о личности ФИО2, объяснений последнего о том, что он не является лицом, употребляющим наркотические средства, отсутствие в материалах дела письменных доказательств и достоверных сведений, дающих основания полагать обратное, а также представленные протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и протокол личного досмотра физического лица, его автомашины, вещей, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у ФИО2 наркотических средств и запрещенных вещей не обнаружено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

Приведенные в протесте прокурором доводы о том, что наличие оснований полагать употребление лицом наркотических либо психотропных веществ само по себе является достаточным основанием для возложения обязанности пройти диагностику, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на установленных и подтвержденных допустимыми и достаточными доказательствами, выступают лишь субъективной оценкой должностных лиц, не обладающих специальными познаниями относительно признаков, свидетельствующих об употреблении запрещенных веществ и препаратов.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб., оставить без изменения, протест прокурора Устиновского района г.Ижевска отклонить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья О.П.Чегодаева