Апелляционное определение № 33-826/2026 от 16 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-826/2026

судья Рушкулец В.А. № 1 инст. материал 13-667/2025 (2-188/2025)

УИД 75RS0023-01-2024-005476-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., рассмотрел в городе Чите 17 февраля 2026 года материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца ФИО1,

на определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 19 декабря 2025 года,

установил:

определением Черновского районного суда г. Читы от 11 ноября 2025 года частично удовлетворено заявление ФИО1, постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. 192-196).

<Дата> истец ФИО1 подал частную жалобу на данное определение (л.д. 199).

Определением судьи Черновского районного суда г. Читы от 19 декабря 2025 года постановлено: возвратить частную жалобу ФИО1 на определение Черновского районного суда г. Читы от 11 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №№ по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей (л.д. 201-203).

Не согласившись с определением, истец ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, полагает, что судом не учтено, что частная жалоба от <Дата> подана в суд <Дата> в 23 часа 58 минут по электронной почте суда, в последний день пятнадцатидневного срока (л.д. 205).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд руководствовался ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», исходил из того, что частная жалоба ФИО1 поступила в суд за пределами установленного срока на обжалование определения и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлена в суд в форме электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования, на электронную почту суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и соответственно, не содержит квалифицированной электронной подписи, действующим на момент подачи частной жалобы процессуальным законодательством не предусмотрена возможность ее подачи в электронной форме посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, касающимся пропуска срока на подачу частной жалобы в силу следующего.

Действительно, ФИО1 подавая частную жалобу, одновременно не ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу, вместе с тем, при разрешении вопроса о пропуске заявителем срока для ее подачи суду надлежало установить юридически значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства: дату изготовления мотивированного определения суда и дату направления данного определения истцу, т.е. установить момент, с которого начинается течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы, когда у ФИО1 появилась возможность ознакомиться с мотивированной частью определения.

Как указано в тексте определения о взыскании судебных расходов, резолютивная часть оглашена 11 ноября 2025 года (л.д.191).

В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, начало течения срока на подачу частной жалобы на определение следует исчислять с <Дата> и истекает он <Дата>.

Однако, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным на основании следующего.

В соответствии со статьей 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку в судах Российской Федерации установлена пятидневная рабочая неделя, то к выходным дням применительно к абзацу второму части 3 статьи 107 ГПК РФ относятся суббота и воскресенье.

Частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов была подана <Дата> (л.д.200), т.е. в пределах установленного законом пятнадцатидневного срока, так как началом исчисления процессуального срока следует считать <Дата>, то есть следующий день за днем вынесения определения в мотивированной форме, а оканчивался срок <Дата>

На основании изложенного, суд полагает, что частная жалоба была подана заявителем в установленный законом срок и не требовала восстановления процессуального срока.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об истечении процессуального срока подачи частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что жалоба на определение о взыскании судебных расходов направлена ФИО1 посредством обращения на сайт Черновского суда г. Читы в виде сканированной копии документа, не подписанная надлежащим образом, в связи с чем, подлежит возврату.

В этой части определение суда не обжалуется.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что, как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, ходатайства, жалобы).

Исходя из положений пункта 3.2.1. Приказа судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частная жалоба ФИО1 направлена в районный суд в форме электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования, на электронную почту суда по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и соответственно, не содержит квалифицированной электронной подписи.

Судья, установив, вышеуказанные обстоятельства, пришел к правомерному выводу о возвращении частной жалобы ФИО1

Факт обоснованного возврата частной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи в электронном виде, о нарушении прав не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему частной жалобы повторно обратиться в тот же суд с частной жалобой, устранив имеющиеся недостатки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы. Судебное постановление подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский