Апелляционное постановление № 22К-4771/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 3/10-433/2023

Судья: Федорченко Л.В. Дело <данные изъяты>к-4771/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 июня 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Крайней Н.В.,

представителя заявителя-Ю.Н.А.,

при помощнике судьи Харченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя заявителя-О.А.В. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба представителя заявителя – О.А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление представителя заявителя Ю.Н.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Крайней Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О.А.В., действующий в защиту интересов Б.Ю., обратился в Химкинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит «признать незаконным и необоснованным действия сотрудников УМВД России по <данные изъяты> о списании материалов проверки в номенклатурное дело».

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе представитель О.А.В. просит постановление суда отменить, а его жалобу удовлетворить.

Заявитель утверждает, что доводы жалобы заявителя судом полно и всесторонне не рассмотрены и не проверены.

Считает, что доводы заявителя судом надлежаще не исследованы, выводы суда не основаны на представленных материалах, а проверка по заявлению Б.Ю. проведена ненадлежаще.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов и постановления суда усматривается, что все доводы жалобы заявителя являлись предметом полной, всесторонней проверки и исследования суда и мотивировано были разрешены с учетом приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Судом первой инстанции установлено и из представленных материалов усматривается, что в УМВД России по г.о. Химки <данные изъяты> поступило заявление Б.Ю. (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В ходе проверки заявления Б.Ю. сотрудниками УМВД России по г.о. Химки установлено, что последний сдал автомобиль Рено Дастер г.р.з.С070МЕ790 на гарантийный ремонт в СТО АВТОМИР по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, вл. 18, стр. 1.

В проведении гарантийных ремонтных работ, ознакомлении с документацией указанный сервис отказал Б.Ю.

Опрошенный в ходе проверки сотрудником полиции представитель СТО <данные изъяты> Ш.А.С. указал на то, что причина неисправности автомобиля не является гарантийным случаем.

По результатам проверки и.о. дознавателя – УУП 1 ОП УМВД России по г.о. Химки А.К.А. составлено заключение по результатам рассмотрения обращения, утвержденное начальником 1 ОП УМВД России по г.о. Химки Б.А.Н., поскольку в ходе проверки сообщения Б.Ю. каких-либо нарушений действующего законодательства не установлено.

В связи с чем, заявителю Б.Ю. <данные изъяты> направлен ответ о приобщении материала проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> к номенклатурному делу.

Исследовав и установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц УМВД России по г.о.Химки и необоснованности заявленных в жалобе доводов.

В связи с установленными обстоятельствами суд мотивировано пришел к выводу о том, что жалоба представителя О.А.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, которые надлежаще исследованы и оценены судом.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба представителя О.А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1УПК РФ.

Председательствующий М.А. Пешков