Апелляционное определение № 33-1736/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Долбня В.А. УИД 38RS0034-01-2025-001229-12 № 33-1736/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Дмитриева Е.М., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика АО «Почта Банк» - ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2025 г. о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1599/2025 по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2025 вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1599/2025 по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Ши Т.А. к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить обработку персональных данных.

03.09.2025 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что с решением суда не согласен, ввиду неполучения судебного извещения в установленный срок, у ответчика отсутствовала возможность предоставлять суду доказательства по настоящему гражданскому делу.

Определением судьи от 05.11.2025 заявление об отмене заочного решения представителя ответчика АО «Почта Банк» по гражданскому делу № 2-1599/2025 по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Ши Т.А. к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить обработку персональных данных возвращено ответчику.

Не согласившись с определением судьи, представитель ответчика АО «Почта Банк» - ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что копия заочного решения получена ответчиком 18.10.2025, при этом ответчик подал заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Возвращая заявление об отмене заочного решения представителю ответчика АО «Почта Банк» - ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что оно подано по истечении процессуального срока и отсутствует просьба о его восстановлении.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из сопроводительного письма ( л.д.183), копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика АО «Почта Панк» 15.10.2025, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты), вручена 18.10.2025.

Заявление представителя ответчика АО «Почта Банк» - ФИО1 об отмене заочного решения, поступившее в адрес суда 28.10.2025, сдано в почтовое отделение АО «Почта России», согласно штемпелю на почтовом конверте 23.10.2025, то есть в течении семи дней со дня вручения заявителю копии заочного решения.

При таком положении у судьи первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения заявления об отмене заочного решения представителю ответчика АО «Почта Банк» - ФИО1 на основании пропуска срока для его подачи, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2025 г. о возврате заявления об отмене заочного решения по данному гражданскому делу отменить, материалы дела направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения вопроса об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2025 г.

Судья Е.М. Дмитриева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026.