Апелляционное постановление № 22-10528/2023 22-296/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-240/2023

Председательствующий: судья Зайцев Д.Л. дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре - помощнике судьи Кроликовой А.В.,

с участием прокурора Анисимовой Е.А.,

защитника - адвоката Прыгуна А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 31 октября 2023 года, которым

ФИО5, родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 21 января 2022 года Назаровским городским судом Красноярского края, с учетом постановления от 19.09.2022, по ч.1 ст.134, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 17 августа 2022 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края (с учетом апелляционного постановления от 20.07.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 21.01.2022, 17.08.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. С учетом срока содержания под стражей, наказание постановлено считать отбытым;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 мая 2023 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 31 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 25 мая 2023 года за период с 25.05.2023 по 20.07.2023 и с 17.08.2023 до 31.10.2023.

Приговор от 08 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, заслушав адвоката Прыгуна А.Г., в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором осужден ФИО6, в отношении которого приговор не обжалуется.

Преступление совершено в <адрес> 13.02.2023, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Назаровского межрайонного прокурора Милицына Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.В обжалуемом решении раскрыто содержание показаний самого осужденного, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом обоснованно в основу приговора положены: признательные показания самого осужденного, согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3ФИО4., а также с письменными материалами дела, которые в апелляционной жалобе не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полно, всесторонне и объективно, исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО5 назначено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, таких как: активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания послужит целям исправления и предупреждение совершения им новых преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции

Принятое судом решение должным образом мотивировано, при этом наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному. По своему виду и размеру оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 31 октября 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.М. Клименкова