Приговор № 1-418/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-418/2017

№

(№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.

ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО4

подсудимой

ФИО5

защитника по уд. 260 ордеру №-Е от 09.10.2017

потерпевшего

ФИО7

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в неустановленное время, но не позднее декабря 2016 года, познакомилась с Потерпевший №1, в ходе общения с которым ей стало известно, что последний желает приобрести дорогостоящий мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Golden GT -19235», стоимостью 37000 рублей, для личного пользования.

После чего, ФИО5 в неустановленное время, но не позднее 17.30час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, под предлогом оказания последнему посреднических услуг по приобретению указанного дорогостоящего телефона, не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства, решила путем злоупотребления доверием знакомого Потерпевший №1 похитить денежные средства в сумме 37000 рублей, принадлежащие последнему.

С целью войти в доверие к Потерпевший №1, ФИО5 исказила действительное положение вещей, дезинформируя Потерпевший №1 и преднамеренно вводя его в заблуждение относительно своих возможностей по оказанию услуги в приобретении мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Golden GT -19235», стоимостью 37000 рублей, тем самым побуждая Потерпевший №1 по собственной воле передать ей деньги в сумме 37000 рублей, которые необходимы для приобретения указанного телефона.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, ФИО2, договорилась с последним о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. у подъезда № <адрес> в <адрес>, для передачи денежных средств на покупку мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Golden GT - 19235».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.30 час. до 17.40 час., ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, встретилась с Потерпевший №1, и под предлогом покупки для него мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Golden GT -19235», не имея намерения исполнить свои обязательства, предложила Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 37000 рублей.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, доверяя последней, будучи уверенным в выполнении последней договоренности по приобретению телефона, передал ФИО5 принадлежавшие ему денежные средства в сумме 37000 рублей.

ФИО5, не намереваясь выполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства, взяв у последнего денежные средства в сумме 37000 рублей, с места совершения преступления скрылась, похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила деньги в сумме 37000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причив последнему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО5, заявившая в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, ее вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, на учете у психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании ФИО5 принесла извинения потерпевшему, обязалась в ближайшее время приступить к возмещению ему ущерба по частям. Указала, что при наличии возможности, оказывает материальную помощь родителям – пенсионерам.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, и ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО5

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО5, суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО5, пояснившей, что употребление алкоголя до совершения преступления, и связанное с этим состояние оказало существенное влияние на ее поведение и способствовало совершению ею данного преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, относит совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказания подсудимой, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, в отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО5 за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, что будет способствовать ее исправлению, но без изоляции от общества - в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО5 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО5 определяется в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к ней не применяются.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 37000 руб., суд находит обоснованным, и с учетом его признания подсудимой, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО5 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 37000 (тридцать семь тысяч) руб.

Вещественные доказательства: две выписки с сайтов о покупке мобильных телефонов, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ларичева К.Б.