Решение № 12-281/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-281/2020

16RS0050-01-2019-000935-31Дело № 12-281/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения с указанием на то, что она, имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в школе № после уроков на спине куртки одноклассника написала большими буквами слово «ЛОХ», чем причинила материальный ущерб данному однокласснику.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что ФИО4 кинул бутылкой с водой объемом 1,5 литра в ее дочь, повреждена лопатка, позже дочь написала на его куртке мелом указанное слово, когда тот шел по лестнице, его мама, ФИО2 является работником школы, до конфликта мыла пол, после конфликта стала заведующей хоз. блоком.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, не отрицала, что ее сын кидал неполную бутылку объемом 0,5 л., наполненную наполовину водой, в дочь заявителя, ФИО3, но указала, что он кидал бутылку с расстояния 23 метров, попал в плечо, вред причинить ей не мог, пояснила, что ФИО3 была написана на куртке ее сына указанная надпись.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов <адрес> не явились, извещены, представили копию административного материала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежаще исполняет обязанности по ее воспитанию, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в школе № после уроков на спине куртки одноклассника ФИО4 написала большими буквами слово «ЛОХ».

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ПДН ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> ФИО5; обзорной справкой на ФИО3, постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО6, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 и ФИО6, рапортом инспектора ФИО7 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и иными материалами дела.

При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав установлено нарушение заявителем родительских обязанностей.

Судья полагает, что вывод комиссии о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, опровергаются представленными в деле доказательствами.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к тому, что дело рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних без учета всех обстоятельств дела, материалами дела объективно не подтверждены.

В постановление комиссии содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, оценка доказательств осуществлена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определенный для заявителя вид наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 2.2, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО8