Решение № 12-98/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-98/2021

Дело № 12-98/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Короля А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –дознавателя отдела НД и ПР по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления НД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Единый город» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровск» судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Единый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Единый город» обратилось с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление по делу отменить, производство по делу прекратить либо изменить, заменив административный штраф на предупреждение, указав в обоснование жалобы, что вина общества в правонарушении отсутствует, поскольку для исполнения требований предписания необходимо провести работы, относящиеся к текущему ремонту многоквартирного дома, для чего требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома, но собственниками вопрос о проведении указанных работ отложен; назначенное наказание в виде штрафа 70 000 не отвечает принципам справедливого и соразмерного наказания по отношению к характеру и степени опасности выявленных нарушений.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, суд определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Король А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, пояснив суду, что ООО «Единый город» управляет многоквартирным домом <адрес>, по результатам плановой выездной проверки Обществу ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении требований законодательства в области пожарной безопасности со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ, Обществом приняты меры для выполнения предписания, но для устранения ряда нарушений, в частности для обеспечения многоквартирного дома системами и установками противопожарной защиты, вытяжной противодымовой вентиляции и дымоудаления требуется проведение работ, относящихся к текущему ремонту, однако собственниками помещений многоквартирного дома решение о проведении таких работ не принято. По указанному вопросу собрание проводилось в январе 2019 года, до выдачи предписания должностным лицом административного органа, собственники не согласились на проведение таких работ. Поскольку собственники ранее не приняли решение на проведение таких работ, после получения предписания общее собрание собственников для решения вопроса о проведении работ по устранению нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности управляющей компанией не инициировалось и не проводилось. Вместе с тем, о необходимости проведения таких работ директор управляющей компании неоднократно сообщал Совету МКД в устной форме.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, дознаватель отдела НД и ПР по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления НД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1 пояснила, что ООО «Единый город» управляет многоквартирным домом <адрес>, по результатам плановой выездной проверки Обществу ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении требований законодательства в области пожарной безопасности со сроком исполнения по 20.10.2020, при проверке исполнения предписания выявлено, что Обществом из 23 нарушений законодательства в области пожарной безопасности всего лишь два нарушения исправлен клапан мусоропровода и установлены колпаки на светильники, остальные нарушения не устранены. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания не поступало, предписание не оспорено. Здание многоквартирного дома площадью более 7000 должно быть оборудовано системой противопожарной сигнализации, период постройки не освобождает управляющую компанию от этой обязанности.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор,

Как следует из материалов дела, обжалуемого постановления, ООО «Единый город », осуществляя свою деятельность <адрес> не исполнило предписание № должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности в многоквартирном доме <адрес>, находящегося под управлением ООО « Единый город» в установленный срок, а именно по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ ( л.д.9-12), актом проверки от 18.11.2020 ( л.д.17-23), предписанием от 17.04.2019 (л.д.24-29), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ( л.д.31-35), актом проверки от 15.10.2020 ( л.д. 36-42), предписанием от 15.10.020 ( л.д.43-48), выпиской из ЕГРЮЮЛ, и иными материалами дела.

На основании всех материалов мировым судьей бездействие юридического лица, допустившего неисполнение предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение вопроса о проведении текущего ремонта многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, пояснений защитника, после получения ООО «Единый город» предписания об устранении нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, управляющей компанией общее собрание собственников помещений многоквартирного дома для разрешения вопроса о проведении ремонтных работ по устранению нарушений, указанных в предписании, не инициировалось.

Доказательств того, что ООО «Единый город» в период с октября ДД.ММ.ГГГГ являлось инициатором собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью разрешения вопроса о проведении указанных работ, суду не предоставлено.

Объектом вмененного должностному лицу правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Выполнение в установленный срок выданных уполномоченными органами и должностными лицами предписаний (постановлений, представлений, решений) об устранении выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушений действующего законодательства РФ, специальных норм и правил является важной гарантией эффективности государственного управления.

Выданное юридическому лицу предписание законно, срок исполнения предписания не приостанавливался, предписание подлежало исполнению, но не было исполнено в установленный предписанием срок.

Объективных причин, препятствующих ООО « Единый город» выполнить работы по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме, указанных в акте, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, поскольку принятые юридическим лицом меры недостаточны для выполнения предписания в полном объеме, выявленные должностным лицом административного органа нарушения законодательства в области пожарной безопасности не были устранены.

Возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие невыполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор не вызывает у суда сомнений, в связи с чем критериям, установленным ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ООО «Единый город» правонарушение, не соответствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ замены административного штрафа на предупреждение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Наказание, назначенное с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного санкцией вмененной статьи КоАП РФ, соответствует цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО « Единый город» отставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Таранущенко Н.А.