Решение № 12-98/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-98/2021

Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 6 июля 2021 г.

Судья Верхнебуреинского районного суда <адрес><данные изъяты> с участием представителя административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района <адрес><данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района от <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что административной комиссией не было рассмотрено ее ходатайство о применении ч. 2.2 ст. 4 КоАП РФ при назначении административного штрафа в размере менее минимального, указывает, что при описании события правонарушения по ч. 2 ст. <адрес> об АП должностным лицом не указано на повторность совершения правонарушения, и отсутствует ссылка на постановление о привлечении ее ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ею показателей уровня шума в ночное время – 45дБА (разд. 6 САнПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Просит суд постановление о назначении административного наказания от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание <данные изъяты>. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель административной комиссии <адрес><данные изъяты>. просила постановление административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя административной комиссии, изучив материалы дела, нахожу, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления административной комиссии.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи <адрес> об административных правонарушениях повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 1.1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи <адрес> об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.

Как следует из материалов дела, обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>, основанием для привлечения <данные изъяты>. к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> об АП явилось то, что <данные изъяты> в 23 часа 15 минут <данные изъяты>., проживая по адресу: <данные изъяты> совершила в многоквартирном доме действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, а именно: оставила в квартире принадлежащую ей собаку породы шпиц, которая лаяла длительное время, чем мешала ночному отдыху граждан, проживающих в <данные изъяты> данного дома.

Признавая <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, административный орган исходил из исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, сообщения о происшествии от <данные изъяты> и объяснения <данные изъяты> от <данные изъяты>, который указал, у соседей из <данные изъяты> громко лает собака, мешая ночному отдыху, и дверь никто не открывает, рапорта от <данные изъяты>, протокола о рассмотрении дела от <данные изъяты>, объяснения <данные изъяты>. от <данные изъяты>.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане, находясь в своем жилом помещении, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

В названной норме КоАП <адрес> нарушение спокойствия граждан может быть вызвано использованием различных источников шума. При этом наступление административной ответственности связано не с уровнем шума, а связано с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно попрание этих составляющих приводит к нарушению их права на отдых.

Между тем, исходя из смысла ст. <адрес> об АП, ответственность по данной статье наступает только за совершение умышленных активных действий, нарушающих тишину и покой граждан в определенное время, выражающихся в выполнении ремонтных работ, использовании телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума.

При этом сам по себе лай собаки не свидетельствует о нарушении тишины в жилых помещениях в отсутствие проявления со стороны его хозяина явного неуважения к спокойствию граждан и злостного нарушения тишины в ночное время.

Согласно объяснениям <данные изъяты> от <данные изъяты>, она действительно <данные изъяты> около 23 часов 15 минут отсутствовала дома и оставила в <данные изъяты> принадлежащую ей собаку породы шпиц, которая лаяла. Правдивость ее показаний полностью подтверждается доказательствами по делу.

Однако при установленных обстоятельствах, когда <данные изъяты>. отсутствовала по месту жительства, и ее собака находилась в квартире без хозяина и длительное время лаяла, мешая ночному спокойствию граждан в многоквартирном доме, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не совершало умышленных действий, нарушающих тишину и покой граждан, и не могло их совершать фактически, каких-либо активных действий, связанных с использованием источников шума, она не совершала, что свидетельствует об отсутствии ее вины в инкриминируемом правонарушении.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района в ходе рассмотрения данного дела, не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины <данные изъяты>. по ч. 2 ст. <адрес> об АП, оспариваемое постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья <данные изъяты>