Решение № 2-479/2019 2-5289/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело № 2-479/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калманского района Алтайского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калманского района города Барнаула обратилась в Центральный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 27.09.2009 по 17.05.2018 в размере 60 920 рублей 11 копеек; пени за просрочку исполнения обязательства за период с 24.08.2009 по 17.05.2018 в размере 42 367 рублей 77 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Калманского района Алтайского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №42 о предоставлении участка на условиях аренды от 27.07.2009, по условиям которого администрация Калманского района Алтайского края предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 0,2000 га, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящегося примерно в 1520 м по направлению на юго-восток от ориентира здание сельсовета, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами арендная плата за использование данного земельного участка на момент подписания договора составляла 2 845 рублей 50 копеек в год, в месяц 237 рублей 13 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в год составляет 12 335 рублей, в месяц 1 027 рублей 92 копейки. За период с 27.07.2009 по 17.05.2018 начисление арендной платы по договору составило 60 920 рублей 11 копеек. Оплата арендной платы в указанный период аренды ответчиком не производилась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 60 920 рублей 11 копеек. Администрацией Калманского района заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика направлялась претензия от 15.02.2018 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая ответчиком не удовлетворена. По состоянию на 17.05.2018 ответчику начислена пеня за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 42 367 рублей 77 копеек.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 15.11.2018 гражданское дело по иску администрации Калманского района Алтайского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Барнаула.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 12.10.2015 по 12.10.2018 в размере 35 916 рублей 71 копейка; пени за просрочку исполнения обязательства за период с 24.10.2015 по 12.10.2018 в размере 12 108 рублей 28 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что указанный договор аренды после истечения срока его действия считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку от ответчика не поступило каких-либо заявлений и возражений, что предусмотрено в п. 3.1 договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что земельным участком не пользуется, за период аренды каких-либо строений не возведено. Полагал, что договор аренды прекратил свое действие 27 июля 2014 года, после истечения указанного в нем срока действия. Новый договор аренды либо соглашение об изменении условий Договора между сторонами не заключались. Начисление арендной платы за пределами срока является необоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что 27.07.2009 между администрацией Калманского района города Алтайского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №42 о предоставлении участка на условиях аренды, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, земельный участок общей площадью 0,2000 га с кадастровым номером 22:16:030006:125, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 6-7).

Участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора, участок находится примерно в 1520 м по направлению на юго-восток от ориентира здание сельсовета, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключается сроком с 27.07.2009 по 27.07.2014.

Размер арендной платы определяется соглашением сторон и составляет в год по договору 2 845 рублей 50 копеек (п.2.2).

Согласно п. 2.3 договора, арендные платежи начинаются с 27 июля 2009 года.

В силу п. 2.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно в размере 237 рублей 13 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор о предоставлении участка на условиях аренды №42 от 27.07.2009 зарегистрирован 12.08.2009 (л.д. ***

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Алтайского края №472 от 23.11.2015 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» приняты результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Алтайского края, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам Алтайского края, в связи с этим, с 06 декабря 2015 года размер арендной платы составляет 12 335 рублей в год, 1 027 рублей 92 копейки в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 12.10.2015 по 12.10.2018 (с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности) составляет 35 916 рублей 71 копейка, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 24.10.2015 по 12.10.2018 составляет 12 108 рублей 28 копеек.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключается сроком с 27.07.2009 по 27.07.2014. Вместе с тем, ответчик после 27.07.2014 не предпринял никаких мер по возврату арендодателю земельного участка.

Таким образом, поскольку стороны по истечении установленного договором срока не изъявили желания расторгнуть договор, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отсутствие подписанного соглашения о продлении срока действия договора не является основанием для невнесения арендной платы за пользование имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, арендная плата подлежит взысканию за период с 12.10.2015 по 12.10.2018.

Согласно действовавшему до 01.03.2015 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой. Учитывая, что в период, указанный в иске, размер кадастровой стоимости земельного участка изменялся в связи с осуществлением государственной оценки земель, перерасчет арендной платы осуществлен истцом правомерно.

Отсутствие уведомления об изменении арендной платы не лишает истца права на получение арендной платы в соответствии с действующим законодательством и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды, что прямо установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №2-3843/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу администрации Калманского района Алтайского края суммы задолженности по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды №42 от 27.07.2009 за период с 27.07.2009 по 17.05.2018 в размере 60 920 рублей 11 копеек, пени в размере 42 367 рублей 77 копеек, государственной пошлины в размере 1 632 рубля 87 копеек в доход муниципального образования – г. Барнаул.

Определением и.о мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 05.09.2018 указанный судебный приказ отменен (л.***

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 12.10.2015 по 12.10.2018 в размере 35 916 рублей 71 копейка.

Рассматривая требования о взыскании пени в размере 12 108 рублей 28 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки платежей в размере 0,05% суммы платежей за истекший расчетный период.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 337 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Калманского района Алтайского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Калманского района Алтайского края задолженность по арендной плате за период с 12.10.2015 по 12.10.2018 в размере 35 916 рублей 71 копейка, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 24.10.2015 по 12.10.2018 в размере 2 000 рублей, всего взыскать 37 916 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1 337 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-479/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 04.02.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина