Постановление № 1-86/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000503-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

23 апреля 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Девятаева П.П.,

обвиняемого А,

защитника – адвоката Ожигина А.Д., представившего удостоверение №145 и ордер №66 от 23 апреля 2020 года,

потерпевшего АИ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении А ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

А, будучи подвергнутому административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируется нанесение 24 января 2020 года около 13 часов в комнате <адрес>, не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела АИ, то есть побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший АИ письменно заявил о проведении предварительного слушания на предмет прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый А также подал письменное заявление суду о проведении предварительного слушания, на предмет прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевший АИ просил прекратить уголовное дело в отношении своего сына А, в связи с примирением сторон, так как тот принес неоднократные извинения, и прощения, принял все меры по заглаживанию и морального вреда, он его простил, претензий морального и материального характера к нему не имеет, о чем подал письменное заявление суду.

Обвиняемый А указанное заявление поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, которому приносил неоднократные извинения, прощения, возместил причиненный вред полностью, вину признает, раскаивается в содеянном.

Защитник Ожигин А.Д. просил прекратить уголовное дело в отношении А, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку А обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, искренне раскаивается, загладил причиненный вред в полном объеме и примирился с потерпевшим, своим отцом.

Выступающий со стороны государственного обвинения, помощник Рузаевского межрайонного прокурора Девятаев П.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении А в связи с примирением с потерпевшим, так как А загладил причиненный вред потерпевшему, своему отцу, вину признал в полном объеме, принес извинения, принял все меры по заглаживанию причиненного вреда от преступления небольшой тяжести.

Выслушав стороны, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объекты преступного посягательства, судья приходит к выводу, что заявления потерпевшего АИ и обвиняемого А о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П.4 ч.1 ст.236 УПК РФ предусматривает принятие судьей решения о прекращении уголовного дела по результатам проведения предварительного слушания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяется самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, и носят субъективный, оценочный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом судья также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего АИ, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, отягчающие наказание, как совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя вместе с отцом, смягчающие наказание, к каковым относится в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что освобождение А от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

А обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, свою вину признал в полном объеме, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживая со своими родителями, где характеризуется удовлетворительно, в настоящее время нигде не работает, по характеру спокойный, с соседями поддерживает дружеские отношения, однако, периодически был замечен в состоянии алкогольного опьянения (л.д.81). На учете у врачей психиатра, нарколога и терапевта не состоит (л.д.77, 78, 79). А примирился с потерпевшим, своим отцом, и загладил причиненный ему вред путем принесения неоднократных извинений и прощения, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, что подтверждается заявлением потерпевшего АИ, что в значительной степени снижает его общественную опасность, кроме того, является и мерой предупреждения, профилактики недопущения повторных правонарушений.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная в отношении А мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 3750 рублей за оказание адвокатом Ожигиным А.Д. юридической помощи А в ходе следствия в сумме 2500 рублей и в судебном заседании в сумме 1250 рублей, при этом адвокат участвовал по назначению.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подозреваемого, обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании п.п. 22-23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. за № (в ред. Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019) следует произвести вознаграждение адвокату из расчета за один день участия в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении А в размере 1250 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого А процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату взысканию с него не подлежат. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат выплате адвокату Ожигину А.Д. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А - отменить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов №1 Ожигина А.Д. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить А, потерпевшему АИ и Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Ю.В. Митягин