Апелляционное постановление № 22-1521/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 22-1521/2019

судья Доржиева Т.Д.

дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «8» августа 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Балданове Т.Ц., с участием:

прокурора Корнева А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Лопатиной А.Д.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2019 года, которым осужденному:

ФИО1, родившемуся ... в <...><...>,

по представлению начальника <...><...> произведен зачет времени содержания под стражей с ... по ... в срок отбывания наказания по приговору <...><...> от ...

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

1) 16 сентября 2009 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 24 апреля 2009 г., окончательно назначено (в ред. Постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2011 г.) 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

2) 13 октября 2009 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2009 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 13 октября 2009 г. и 16 сентября 2009 г. окончательно назначено (в ред. Постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2011 г.) 4 года 2 месяца лишения свободы в ИК особого режим. 27 сентября 2013 г. освобожденного по отбытию наказания;

3) 16 марта 2016 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. 15 ноября 2017 г. освобожденного по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 г. установлен административный надзор с ... г. по ... г.

4) 15 февраля 2019 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 9 апреля 2019 г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, признан в его действиях опасный рецидив преступлений, назначено ФИО1 отбывание наказания в ИК строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен срок его содержания под стражей ... в соответствии ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

... начальник <...> Д.А.В. обратился в суд с представлением о зачете срока содержания под стражей ФИО1, отбывающему наказание <...> от ... в связи с тем, что не произведен зачет срока содержания под стражей с ... по ...

... суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и исчислить срок отбывания наказания с ..., поскольку в этот день он фактически был задержан, что подтверждается протоколом <...><...> на котором его доставили <...><...>. Судом были нарушены его конституционные права, ч.ч.1,2 ст.37 УК РФ, ст.ст.17, 297 УПК РФ, поскольку совершенное им деяние не является преступлением, поскольку применил необходимую оборону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 г.) время предварительного содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима или особого режима.

Судом установлено, что согласно протоколу задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 был задержан ... <...>, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана ... <...><...>-<...> т.е. до ...

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости произвести зачет времени содержания под стражей осужденного ФИО1 с ... по ... в срок отбывания наказания <...> ..., поскольку период содержания под стражей ФИО1 с ... по ... уже зачтен приговором от ... в срок отбытия наказания.

Вопреки доводам жалобы, основания для зачета времени содержания ФИО1 с ... под стражей отсутствуют. Протокол осмотра автомашины и показания подсудимого подтверждают, что Югов был доставлен <...> ..., но не опровергают тот факт, что Югов был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и помещен под стражу ...

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с наказанием, назначенным <...><...> от ..., не являются предметом настоящего судебного разбирательства и оставлены без внимания.

В случае несогласия с приговором <...> от ... осужденный вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов