Решение № 2-2826/2018 2-2826/2018~М-2693/2018 М-2693/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2826/2018

Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело 2-2826/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

06 ноября 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.07.2014г. по 07.11.2014г. включительно в размере 196541.21 рублей, государственную пошлину в размере 5130.82 рублей. В обоснование требований указывает, что 12.12.2012 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 134000 рублей. Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключённого Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 24.07.2014г. по 07.11.2014г. Заключительный счёт был направлен Ответчику 07.11.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.10.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключённому с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 30.10.2015г. и Актом приёма-передачи прав требований от 30.10.2015 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 196541.21 рублей, что подтверждается Актом приёма-передачи прав(требований) от 30.10.2015 г. справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 196541.21 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило письменное заявление о несогласии с иском, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.12.2012 г. между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 134000 рублей.

30.10.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключённому с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 30.10.2015г. и Актом приёма-передачи прав требований от 30.10.2015 г. к Договору уступки прав(требований).

Судом установлено, что задолженность заявлена за период с 24.07.2014 по 07.11.2014, однако настоящий иск предъявлен в суд 19.09.2018, т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск предъявлен в суд за пределами установленного статьёй 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2012 года <номер> в размере 196541 рублей 21 копейку, а также заявление о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5130 рублей 82 копейки - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коляда Валерий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ