Приговор № 1-252/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-252/2019

(27RS0001-01-2019-003637-51)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 4 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.08.2015г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 10 минут, находясь в <адрес> по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1, совместно с ранее знакомыми Потерпевший №2 и ФИО5, увидел у Потерпевший №1 на шее золотую цепь, в результате чего, у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в комнате <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны для Потерпевший №1 и находящихся в указанной комнате Потерпевший №2 и ФИО5, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, весом 20 грамм, 585 пробы, стоимостью № рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как Потерпевший №2, ФИО5 и Потерпевший №1 находились в комнате вышеуказанной квартиры, открыто похитил, забрав со стола сотовый телефон «iPhone 6S», стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нем материальной ценности не представляющей сим-картой, принадлежащие Потерпевший №2, а также открыто похитил, забрав с тумбы материальной ценности не представляющий кошелек, с находящейся внутри материальной ценности не представляющей банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 15000 рублей, а Потерпевший №1 на сумму 70000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Защитник ФИО6 позицию подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, против рассмотрения делав особом порядке не возражали.

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие потерпевших и государственного обвинителя и то, что санкция статьи 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение ФИО1 в зале судебного заседания, данные о его личности, заключение комиссии экспертов № (т.2. л.д. 19-24), согласно которому ФИО1 психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности перинатального генеза с интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, осложненного психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления синтетических наркотиков, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные о его личности, а именно то, что в целом он характеризуется с отрицательной стороны, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО1, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога в данный момент не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, состояние его психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, с учетом наличия у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам от 16.07.2013г. и 13.10.2016г.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ст.68 ч.1,2 и 62 ч.5 УК РФ.

В силу положений ст.68 ч.2 УК РФ, иного вида наказания, чем лишение свободы, ФИО1 назначено быть не может.

Суд учитывает, что ранее ФИО1 был судим за совершение имущественных преступлений средней тяжести и, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительный период времени, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая это, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.68 ч.3, 64 УК РФ, суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, в т.ч. его поведением во время совершения преступления или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено. В т.ч. не дают оснований для применения в отношении ФИО1 указанных статей и данные о его личности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не дают оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск, потерпевшего Потерпевший №1, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Наказание подлежит отбыванию ФИО1, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04.07.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей за период 4.07.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением № рублей.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Apple iPhone 6S» IMEI №– считать возращенным по принадлежности.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Киселев С.А.