Приговор № 1-105/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-105/2025

К делу №

УИД: 23RS0№-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), самозанятого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Обливским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, незаконно находясь в помещении комнаты № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, высказывал в адрес последней словесные угрозы убийством, без цели лишения жизни.

В подтверждение реальности своих угроз, ФИО2, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, схватил руками за шею Потерпевший №1 и начал душить, при этом говоря ей: «Убью тебя». Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО2 восприняла реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут уголовному наказанию по приговору Обливского районного суда <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. ст. 111 УК РФ, квалифицируемого как «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, достоверно зная о том, что он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Обливского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, не сделав для себя должных выводов, не став на путь исправления, незаконно находясь в помещении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, схватил руками за шею Потерпевший №1 и начал сдавливать, от чего последняя испытала физическую боль, и причинил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в скуловой области слева, гематома на шее справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, показал, что подтверждает все обстоятельства совершенных им преступлений, изложенных в обвинительном акте. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он совершил преступление вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут она находилась в своей комнате, со своей знакомой ФИО3, в указанное время в секцию общежития ворвался ФИО2, который хотел выпить с нами алкоголь, но они отказались, в результате чего он стал сильно агрессивным, они с ФИО3 испугались его и забежали в ее комнату, он в свою очередь также зашел в ее комнату и своими руками прижал ее к стене и обеими руками обхватил ее за шею, после чего стал сдавливать ей шею, высказывая при этом слова «Убью тебя», она очень сильно испугалась его слов введу чего угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелось основание полагать, что он может ее осуществит, далее ФИО3 оттолкнула ФИО2 от нее, после этого ФИО2 их обеих бросил на диван, лицами вниз и положив свои руки им на затылок обеим стал кричать «Убью Вас обеих», они очень испугались его, так как он был крайне агрессивно настроен, после случившегося ФИО2 ушел в неизвестном направлении. Далее она вызвала скорую помощь и ей зафиксировали гематомы в области шеи.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО2 пошли в гости к ФИО3, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя к двери, ведущей в комнату № <адрес>, ФИО2 стал стучать в двери и из нее вышла ФИО3, а следом за ней вышла Потерпевший №1 и начала ФИО2 выталкивать из общего коридора, при этом она что-то кричала, ФИО2 схватил ее рукой за шею и начал сдавливать, при этом он сказал Потерпевший №1 я тебя сейчас убью, он считает, что он так сказал, так как хотел ее успокоить, так как она вела себя неадекватно и также как и ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через одну или две минуты он сказал ФИО2 отпусти ее, ФИО2 ее отпустил, оттолкнул от себя, и она упала на диван, и после этого они ушли домой. Более он в этот день Потерпевший №1 не видел.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1. В это время они находились у Потерпевший №1 в комнате и услышали стук в двери общей секции, выйдя из комнаты они увидели, как в общую комнату заходят ФИО2 и Свидетель №1. Потерпевший №1 сразу начала выгонять ФИО2 из комнаты, начала выталкивать ФИО2 из общей секции, при этом она использовала нецензурную брань, ФИО2 в свою очередь схватил ее своей рукой за шею и сказал Потерпевший №1 я тебя сейчас убью, а Потерпевший №1 кричала помогите убивают, она начала оттаскивать ФИО2 от Потерпевший №1 и говорила успокойся, ФИО2 ее оттолкнул от себя, после чего Свидетель №1 сказал ФИО2 отпусти ее и он отпустил Потерпевший №1 и также оттолкнул от себя, и он развернулся и ушел.

Вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевшая и указанные выше свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, не установлены. Основания для несостоятельного оговора и обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений у них отсутствуют.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено помещение комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 схватил руками за шею Потерпевший №1 и начал сдавливать при этом говорил ей: «Я тебя убью»;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в скуловой области слева, гематома на шее справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь в помещении комнаты № <адрес> угрожал физической расправой, при этом душил руками в области горла, угрозу убийством восприняла реально.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Проведенная по делу экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно–процессуального законодательства, поскольку выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Обсуждая вопрос о квалификации совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о том, что совершенные ФИО2 деяния следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно и осознанно. Его поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществлял активно и обдуманно. Таким образом, у суда не вызывает сомнений в его психологической полноценности и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, который проживает совместно с ФИО9 В подтверждение предоставлено уведомление о государственной регистрации брака между ними назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, которая является инвали<адрес> группы по зрению, совместно воспитывают малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, оказание помощи в хозяйственно-бытовых нуждах ФИО9, являющейся инвали<адрес> группы по зрению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что он не был в сильном состоянии алкогольного опьянения, и это состояние не повлияло на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд при назначении окончательного наказания приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных им преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничение: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО2, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, с 22:00 часов до 06:00 часов, не посещать развлекательные и увеселительные заведения, торгующие спиртными напитками (рестораны, бары, кафе и т.д.).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: