Решение № 12-394/2024 12-55/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-394/2024Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Административное № 12-55/2025 24 февраля 2025 года г. Орехово-Зуево Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Спектр 20-20» ФИО1, на постановление № 18810550240837636127 от 06.08.2024 по делу об административном правонарушении в отношении: ООО «Спектр 20-20» ИНН <***>, юридический адрес: <...> Бадаевский проезд 3, корп. 1, Постановлением № 18810550240837636127 от 06.08.2024 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ООО «Спектр 20-20» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Спектр 20-20» ФИО1 обжаловал его, просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мотивирует свои требования тем, что в месте фиксации правонарушения регистрационные документы на ТС не проверялись, принадлежность ТС не устанавливалась. Также ему неизвестно о движении ТС по указанному участку маршрута. В судебное заседание представитель ООО «Спектр 20-20» не явился, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 10.1 Правил дорожного движения в населенных определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Из материалов дела усматривается, что 01.08.2024 в 13:38:26 по адресу а/д М-7 «Волга», 87км+940м, н.п. Малая Дубна, в Москву, Московская обл. водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ М1946, гос.рег.знак № в нарушение п. 10. 2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Спектр 20-20». На обороте постановления указан идентифицирующий регистрационный номер <***>. Постановление направлено в адрес ООО «Спектр 20-20» <...>, что подтверждается номером почтового отправления 14587998006595. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2, со сроком действия поверки до 28.08.2024 года. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. ООО «Спектр 20-20», являющиеся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения. Право собственности ООО «Спектр 20-20» на ТС КАМАЗ М1946 гос. рег. знак № подтверждается ответом на запрос из УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Указание в Постановление на некорректное наименование организации на ООО «СПЕКРТ 20-20» вместо ООО «СПЕКРТ 20-20», является технической опечаткой, т.к. принадлежность данного автомобиля ООО «СПЕКТР 20-20» подтверждается идентифицирующими данными организации, а именно: ИНН, ОГРН и адресом регистрации. Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Довод жалобы о непричастности заявителя к совершению вмененного административного правонарушения, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов. Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представленные доказательства в обоснование факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. Действия ООО «Спектр 20-20» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Спектр 20-20» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление № 18810550240837636127 от 06.08.2024 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании ООО «Спектр 20-20» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Капраренко А.В. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Спектр 20-20" (подробнее)Судьи дела:Капраренко Анастасия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-394/2024 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-394/2024 Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-394/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-394/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 12-394/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 12-394/2024 |