Решение № 2-10679/2018 2-800/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-10679/2018

Дело № 2-800/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Казанские окна» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2015 между ООО «Казанские окна» был заключен договор №386-2/108 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес изъят>

В соответствии с п.1.4 договора, объектом долевого участия является двухкомнатная квартира № 108 жилого дома общей проектной площадью (с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом) - 47,22кв.м.

Пунктом 3.1 и 3.2 договора определена цена объекта долевого строительства - 2 160 526 рублей, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. общей площади объекта долевого строительства в размере 45 754,47 рублей.

Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 договора.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер», общая площадь <адрес изъят> с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП составила 48,3 кв.м.

Таким образом, было установлено, что переданный ответчику объект превысил предусмотренную договором общую проектную площадь на 1,08 кв.м., и у участника долевого строительства возникло обязательство по доплате 49 414 рублей 83 копейки.

09.11.2017 застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи, направленный в адрес участника долевого строительства 19.12.2017 года. В соответствии с односторонним актом ФИО1 была передана квартира общей площадью 48,3 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади - 2 209 940 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №386-2/108 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес изъят> 25.12.2015г, возникшую в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, в размере 49 414 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 989 рублей 94 копейки за период с 24.11.2017 по 15.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2018 по день фактического исполнения решения суда.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлены встречные исковые требования к ООО «Казанские окна» взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, рассчитанную за период с 02.09.2016 по 09.11.2017 в размере 515717,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании встречных исковых требований указано, что 25.12.2015 между ФИО1 и ООО «Казанские окна» был заключен договор №386-2/108 участия в долевом строительстве жилого комплекса <адрес изъят>. В соответствии с п. 1.4 договора долевого участия объектом является двухкомнатная квартира №108 жилого дома общей проектной площадью 47,22 кв.м. Пунктом 3.1 и 3.2 Договора долевого участия сторонами определена цена объекта долевого строительства - 2 160 526 рублей, исходя из стоимости 1 кв. м общей площади квартиры 45 754,47 рублей.

Согласно п.2.2 договора долевого участия плановый срок завершения строительстве объекта – 31.05.2016, а срок передачи – 01.09.2016.

Между тем, в срок, указанный в договоре, ответчиком объект долевого строительства передан истцу не был, и, как следует из первоначального искового заявленной передача объекта ФИО1 состоялась на основании одностороннего акта приема-передачи лишь 09.11.2017.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участники долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, расчет неустойки, исходя из периода просрочки ответчиком передачи истцу объекта долевого участия является следующим: 2160526*434*2*1/300*8,25%, где 2160525 рублей – цена договора, 434 дней – период просрочки с 02.09.2016 по 09.11.2017, ставка – 8,25%. Итого: 515 717,56 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, в случае удовлетворения встречного искового заявления просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при взыскании неустойки и штрафа.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ:

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 5 названного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 25.12.2015 между ООО «Казанские окна» был заключен договор №386-2/108 участия в долевом строительстве жилого комплекса <адрес изъят>

В соответствии с п.1.4 договора, объектом долевого участия является двухкомнатная квартира № 108 жилого дома общей проектной площадью (с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом) - 47,22кв.м.

Пунктом 3.1 и 3.2 договора определена цена объекта долевого строительства - 2 160 526 рублей, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. общей площади объекта долевого строительства в размере 45 754,47 рублей.

Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 договора.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер», общая площадь <адрес изъят> с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП составила 48,3 кв.м.

Таким образом, было установлено, что переданный ответчику объект превысил предусмотренную договором общую проектную площадь на 1,08 кв.м., и у участника долевого строительства возникло обязательство по доплате 49 414 рублей 83 копейки.

09.11.2017 застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи, направленный в адрес участника долевого строительства 19.12.2017 года. В соответствии с односторонним актом ФИО1 была передана квартира общей площадью 48,3 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади - 2 209 940 рублей 83 копейки.

Представителем ответчика не оспаривалось, что цена договора долевого участия в строительстве от 25.12.2015 № 386-2/108 увеличилась на сумму 49414,83 рублей и указанная задолженность ФИО1 не уплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 49 414 рублей 83 копейки.

Согласно статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.11.2017 по 18.03.2019 по ключевой ставке Банка России составляют 4889,02 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 49414,83 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1797 рублей.

Вместе с тем, общество не выполнило своих обязательств перед истцом по предоставлению жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Казанские окна» нарушил условия договора участия в долевом строительстве, договором был определен срок передачи квартир – 01.09.2016, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Размер неустойки за заявленный истцом период, рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, суд находит обоснованным, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Казанские окна» заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивировав тем, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна характеру и степени тяжести последствий нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе срок просрочки передачи объекта, сумму, оплаченную истцами по договору долевого участия, суд находит заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить ее размер до 70 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ООО «Казанские окна» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору об участии в долевом строительстве дома, и, тем самым, нарушении прав ФИО1 как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 36500 рублей (из расчета: (70000+3000)/2).

Правовые основания для снижения штрафа, о чем ходатайствовал представитель ответчика, у суда отсутствуют, поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа.

Кроме того, штраф исчисляется с учетом размера неустойки, сниженной в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса в размере 49414,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 18.03.2019 в размере 4889,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 49414,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797 рублей.

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 рублей, 3000 рублей – компенсация морального вреда; штраф в размере 36500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин