Решение № 2-10679/2018 2-10679/2018~М-9686/2018 М-9686/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-10679/2018

Дело № 2-10679/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с ... по ... истец работала в должности начальник планово-экономического отдела в обществе с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...». В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, с большой задержкой ... выплачено 6540 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» задолженность по заработной плате за январь, февраль, марта, апрель, май, июнь, июль ... года и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в сумме 251630 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17856 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» задолженность по заработной плате за январь, февраль, марта, апрель, май, июнь, июль ... года и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в сумме 290208 руб. 21 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24558 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ... от ... ФИО1 принята на должность начальника отдела (неполный рабочий день) в общество с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» с ... с окладом в размере 24750 руб. (л.д. 13).

... между сторонами заключен трудовой договор ... ЗЗ от ....

Пунктом 2.5 трудового договора установлена дата начала работы – ....

Согласно пункту 6.1 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 8250 руб. 00 коп. и премия в размере 16500 руб. 00 коп.

Заработная плата выплачивается ежемесячно. За первую половину месяца 30(31) числа. За вторую половину месяца 15 числа.

... ФИО1 переведена на должность начальника отдела (полный рабочий день) общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» с ... с окладом в размере 45000 руб. (л.д. 14).

... трудовые отношения с ответчиком прекращены согласно приказу ... от ... по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Из пояснений истца следует, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, заработная плата в размере за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль ... года не выплачена в полном объеме, с большой задержкой ... выплачено 6540 руб.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Таким образом, сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 280214 руб. 73 коп. (из расчета: 296748 руб. 21 коп. - 6540 руб. (выплачено ...) - 9993 руб. 48 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 280214 руб. 73 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В силу положений статьей 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе.

Как было установлено выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены ..., однако, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9993 руб. 48 коп.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 24558 руб. 70 коп.

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, считает его правильным.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения истцу выплату заработной платы не произвел, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 6647 руб. 67 коп., от уплаты которой истец была освобождена согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» в пользу ФИО1 заложенность по заработной плате в размере 280214 (двести восемьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 73 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9993 (девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24558 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление ...» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 6647 (шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись