Приговор № 1-283/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-283/2024Дело № 1-283/2024 УИД 54RS0005-01-2024-001154-97 Поступило в суд: 08.02.2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 12 июля 2024 года Кировский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Бурдуковой Е.С., с участием государственных обвинителей Ларионовой К.Н., Стафиевского А.В., защитника Угарова А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Алыевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30 октября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 29 октября 2023 года в период времени с 11 часов 16 минут до 22 часов 35 минут, ранее знакомые между особой ФИО1 и ФИО 1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО 1 , то есть умышленное причинение смерти последнему. Сразу после этого, 29 октября 2023 года в период времени с 11 часов 16 минут до 22 часов 35 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО 1 , действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО 1 и желая этого, приискал в помещении указанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами, и твердый тупой предмет, после чего, удерживая указанные нож и тупой твердый предмет в своих руках, и используя их в качестве оружия, с целью причинения смерти ФИО 1 , нанёс последнему не менее семи ударов указанным ножом хозяйственно-бытового назначения и не менее одиннадцати ударов указанным тупым твердым предметом, а также руками и ногами, в область расположения жизненно-важных органов - головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО 1 были причинены следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение передней поверхности нижней трети шеи слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, грудинно-ключично-сосцевидной и передней лестничной мышц, подключичных артерии и вены, пристеночной плевры, гемоторакс (кровь в плевральной полости) объёмом около 1 700 мл.; кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала. Указанная рана состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и по этому признаку оценивается, как тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана в лобной области по условной срединной линии, между внутренними концами бровей; колото-резаная рана в щечной области справа; колото-резаные раны у нижнего века правого глаза. Колото-резаная рана на внутренней поверхности верхней трети левой голени. Перечисленные раны в причинно-следственной связи со смертью не состоят, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня и этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью; ушибленные раны на верхней губе справа на 1 см. правее условной срединной линии; ушибленная рана на верхней губе слева, на 0,2 см. левее условной срединной линии; ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, от условной срединной линии, до левого угла рта; ушибленная рана на красной кайме нижней губы слева. Перечисленные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтек в щечной области справа у основания крыла носа; кровоподтек на кончике и крыльях носа; кровоподтеки в щечно-скуловой области слева; ссадина в щечной области слева; множественные ссадины на передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева, на участке 6x5 см.; ссадина на наружной поверхности нижней трети левого предплечья; ссадины на передней брюшной стенке по условной срединной линии, на 5 см. выше лобкового симфиза. Перечисленные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности, поэтому оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть ФИО 1 наступила 29 октября 2023 года в период времени с 12 часов 16 минут до 22 часов 35 минут, на месте происшествия, а именно в <адрес>, от слепого колото-резаного ранения передней поверхности нижней трети шеи слева, в виде следующих повреждений: слепое колото-резаное ранение передней поверхности нижней трети шеи слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, грудинно-ключично-сосцевидной и передней лестничной мышц, подключичных артерии и вены, пристеночной плевры, гемоторакс (кровь в плевральной полости) объёмом около 1 700 мл.; кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала, сопровождавшегося повреждением подключичных артерии и вены и осложнившегося массивной кровопотерей, приведшей к малокровию организма. Подсудимый ФИО1. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, при этом пояснил, что умысла на причинение смерти ФИО 1 не имел, указал, что защищался, в ходе драки нанес потерпевшему телесные повреждения, из-за которых произошла его смерть. В октябре 2023 года ФИО 1 неоднократно звонил ему, предлагал встретиться, он долго отказывался, потом согласился. 29 октября 2023 года они встретились, взяли спиртные напитки, ФИО 1 предложил пройти к нему домой, они пошли по адресу: <адрес>. В ходе распития алкогольных напитков ФИО 1 все время говорил о своих проблемах, о проблемах в семье, о том, что его порезал брат его жены и сделал инвалидом. Эти события произошли около года назад. Он хотел отомстить брату жены, в течении всего года он уговаривал его, помочь убить брата жены. Он отказывался помогать ему, объяснял, что, если тот сядет в тюрьму с инвалидностью, то не сможет там выжить. В какой-то момент ФИО 1 разозлился, начал его оскорблять и применять силу, ударил его. ФИО 1 физически больше и сильнее его, он пытался его успокоить. После первых ударов он очнулся, когда был на кухне, ФИО 1 продолжил его бить, дальше не помнит, как все происходило, помнит только первые три удара. От каждого удара он терял сознание. Он испугался, хотел убежать, но потерпевший его догнал, помнит, что в коридоре между ними была потасовка, когда пришел в себя, то, как будто смотрел на него со стороны, ФИО 1 лежал в луже крови. Помощь не оказывал, так как сразу понял, что ФИО 1 умер. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в шоке, в сильном испуге. Он пытался вызвать скорую медицинскую помощь, но не смог этого сделать. Позвонил первым, кто был в списке контактов и просил их это сделать, кому-то из родных звонил, к соседям по площадке обращался, когда приехала полиция, он не сопротивлялся при задержании. Откуда и когда появился нож, он не помнит, сначала ФИО 1 хотел пожарить мясо, резал его ножом, положил его на стол. Изначально думал, что они повалились, и нож упал на него. ФИО 1 напал на него, он знал, что с ним не справится, поэтому пытался убежать, ФИО 1 был в таком состоянии, что мог перепутать его с братом жены Мишей. Помнит, что видел у потерпевшего в руке нож, но пояснить какой не смог. После случившегося он сутки приходил в себя, у него было сотрясение мозга, которое врачи не диагностировали, на следующий день он не мог назвать день рождение матери, год своего рождения - пароль от банковской карты, чтобы снять деньги. После драки у него была рассечена бровь 3 см., сломан нос, сильно болела голова, потеря координации, сотрясение, треснувшиеся губы, в двух местах был прокусан язык, позже увидел синее ухо. Он нанес удар в жизненно важный орган один раз, остальные 6 ударов были нанесены, когда они упали, они произошли по реакции, куда попадет. Момент нанесения повреждений не помнит. Указал, что мог нанести потерпевшему только удары в лицо, остальные повреждения, он мог получить в деревне, так как знает, что ФИО 1 дрался в деревне, с сыновьями и другими людьми, потому что выпивал и скандалил, эти удары могли быть получены им еще при жизни. В этот день повреждения на нем не видел, он ему ножом не угрожал. В этот день они в квартире были вдвоем, дверь была заперта, работал телевизор. Считает, что потерпевшая вводит суд в заблуждение, говоря о том, что ФИО 1 плохо передвигался, указывает, что по улице ФИО 1 двигался медленно, но дома передвигался без костыля, в состоянии алкогольного опьянения, двигался быстрее. Не помнит, как делал фотографии трупа потерпевшего, обнаруженные у него в телефоне. Исковые требования признает в полном объеме. Считает, что основная причина конфликта - это просьба потерпевшего избавиться от брата жены Миши, это было его навязчивой идеей. ФИО 1 напал на него, он был вынужден защищаться, признает, что от его действий наступила смерть потерпевшего. <данные изъяты> Принес потерпевшей извинения, раскаивается в содеянном. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 66-71), следует, что ФИО 1 приходится ему другом, который проживал по адресу: <адрес>. Они знакомы около 35 лет, выросли в одном дворе. 28 октября 2023 года ФИО 1 позвонил и сообщил ему, что едет в г.Новосибирск, просил его встретить, но он отказался. 29 октября 2023 около 12 часов ему позвонил ФИО 1 , пригласил к себе в гости с целью распития спиртных напитков. Он согласился. В тот же день около 14 часов он и ФИО 1 находились дома у последнего по адресу: <адрес>. ФИО 1 уже находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. На тот момент у ФИО 1 не было никаких телесных повреждений, нигде не было пятен крови. В квартире ФИО 1 не был нарушен порядок. ФИО 1 был правшой, хромал на одну ногу, ему сложно было передвигаться, ходил с костылем. Входная дверь квартиры была закрыта на замок, из квартиры они никуда не выходили. В квартире он и ФИО 1 находились одни. ФИО 1 собирался готовить мясо, оставил доску и нож с черной рукояткой на кухонном гарнитуре. После этого они начали распивать спиртные напитки, сидя за столом на кухне, ФИО 1 сидел дальше от входа на кухню у окна, он сидел у входа, ближе к входной двери. В ходе разговора ФИО 1 стал его всячески оскорблять. ФИО1 начал возмущаться, на что ФИО 1 нанес ему 1 удар кулаком по челюсти справа, ударил через стол, не вставая со стула. Он стал у него спрашивать, зачем он это делает. После этого ФИО 1 оскорбил его грубой нецензурной бранью и снова ударил рукой по лицу. Что происходило дальше, он помнит смутно. Скорее всего, от количества выпитого и нанесенных ударов он потерял сознание. Он не помнит точно, наносил ли он ФИО 1 удары в ответ. Потом он, полагая, что ФИО 1 ему не победить, решил сбежать из квартиры, поэтому побежал в сторону входной двери. Когда он бежал, возможно, ФИО 1 наносил ему удары в спину, он точно не может сказать, чувствовал ли он удары или ему от страха показалось, что его бьет ФИО 1 Когда он добежал до входной двери, между ним и ФИО 1 началась потасовка, наверное, ФИО 1 его догнал, он точно не помнит. Он также не помнит, кто из них и как наносил друг другу удары. Он в это время находился в шоке, точно не помнит, что происходило. Когда он пришел в себя, то находился около входной двери, увидел, что ФИО 1 лежит на полу в коридоре между дверями и зеркалом, у него из шеи текла кровь. При этом или рядом или в его руке находился нож, насколько он помнит, с черной рукояткой. Других ножей рядом с ФИО 1 не было. У него в руке не было ножа, но он точно не помнит. Возможно, когда они выбегали из кухни ФИО 1 схватил нож, который лежал на кухонном гарнитуре, и он тоже схватил какой-то нож, который попался ему под руку, в настоящее время он этого не помнит. После этого он выбежал из квартиры, стал стучать по соседям, но никто не открыл, после чего забрал свой телефон, позвонил в 112 и 03 сообщил о произошедшем, что именно он говорил, не помнит. После чего, он позвонил своей матери или девушке, попросил их прийти, так как он, видимо, убил человека. Он остался в коридоре в квартире, ФИО 1 он не трогал, помощь ему не оказывал, думал, что лучше дождаться сотрудников скорой помощи, так как он был не в состоянии оказать помощь, не умеет это делать. Подавал ли ФИО 1 признаки жизни, он точно не знает, он видел, что он находится без сознания. Он осознает, что в результате его действий наступила смерть ФИО 1 , им совершено его убийство, в чем он сознается и раскаивается. Когда он обнаружил, что ФИО 1 лежит на полу без сознания, нож находился рядом с ним или в руке ФИО 1 , в какой именно, он не помнит. На вопросы следователя: «как вы можете пояснить, что рука ФИО 1 вся испачкана в крови, однако нож, лежащий в его руке визуально чистый? Брали ли вы данный нож? Как данный нож оказался в коридоре?» ФИО1 ответил, что не знает, пояснить не может. Данный нож не брал. Как данный нож оказался в коридоре не знает, пояснить не может. На вопрос следователя: «Что вы делали в квартире по адресу: <адрес>, после того, как обнаружили, что ФИО 1 находится без сознания, из его шеи течет кровь?» ФИО1 пояснил, что он ничего не делал, был в шоковом состоянии, находился в коридоре. На вопрос следователя: «Как Вы можете объяснить, что в раковине, в ванне в ванной комнате, раковине на кухне обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь?» ФИО1 ответил, что, скорее всего он мог пойти, помыть руки, у него на руке была рана, шла кровь. На вопрос следователя: «Смывали ли Вы следы крови с ножа?» ФИО1 ответил, что нет. На вопрос следователя: «Как Вы можете пояснить, что в коридоре <адрес> рядом с трупом ФИО 1 были обнаружены два ножа?» ФИО1 ответил, что пока не может это пояснить. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, на них настаивает, добавил, что перед началом конфликта ФИО 1 предлагал ему отомстить человеку, из-за которого он стал инвалидом, он отказался, из-за этого у них началась ссора, в ходе которой ФИО 1 первым нанес ему удар, от которого у него помутнело сознание, не помнит, что происходило дальше, был не в себе. Не помнит, как брал нож, как и куда наносил удары, кто и что делал, что говорил, что он делал после драки. Когда немного пришел в себя, то позвонил в 112, окончательно пришел в себя через сутки, более добавить нечего, в связи с чем от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д.83-85, 103-106). После оглашения, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил полностью, пояснил, что не помнит, где видел нож, сколько было ножей, видел ли, что из шеи течет кровь, помнит только лужу крови, пытался вызвать скорую, но из-за своего состояния не смог вспомнить, как туда позвонить Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с подсудимым знакома 4 года. С ФИО 1 состояла в официальном браке, имеют совместного ребенка. Её муж в трезвом состоянии нормальный, адекватный, спокойный, когда выпьет спиртное, то становился буйным, бывала злость, был способен на рукоприкладство, но без поножовщины, на этой почве, они скандалили. Она постоянно ругалась на счет выпивки. В октябре ФИО 1 пил весь месяц, скандалы были каждый день, его все тянуло домой, в город. Они проживали в <адрес>. По адресу: <адрес> проживала мать ФИО 1 В тот день они сходили на дачу, пришли домой, начали ругаться, слово за слово, ФИО 1 собрался и ушел, уехал в г. Новосибирск, звонил ей 29 октября в седьмом часу по видеосвязи, они сидели на кухне, выпивали с ФИО1, он показывал ребенка по видео, она увидела, что они выпивают, сбросила звонок. В 10-м часу вечера, ей стало неспокойно, она начала звонить мужу, он на звонки не отвечал, начала звонить ФИО1, он сказал, что ФИО 1 умер, больше ничего не пояснял. Говорил при этом спокойно. Далее он сбрасывал звонки, когда она звонила. Она стала звонить свекрови, которая в тот день находилась в деревне, спрашивала, не звонила ли та домой. Свекровь звонила ФИО2, он сказал, что ФИО 1 умер. Свекровь позвонила соседям, чтобы те спустились, соседи долбились в дверь, ФИО1 дверь не открывал. В квартире громко работал телевизор. Свекровь сказала вызывать скорую. ФИО1 сказал, что ФИО 1 мертвый уже час. Она без конца звонила ФИО1, он на третий раз взял телефон, и она услышала женские голоса, мужские крики, сразу поняла, что что-то происходило. Приехала в квартиру в 3-4 часа утра, квартира была опечатана, всё было в крови, в ванне все раскидано, залито кровью. Взаимоотношения между ФИО 1 и ФИО1 были дружеские, они дружили с детства. ФИО 1 считал Р.В. за брата. Общались в основном по телефону. ФИО 1 в г. Новосибирск приезжал редко, последний раз 8 месяцев назад, последнее время его тянуло в город. С ФИО1 встречались тогда, когда супруг приезжал в г.Новосибирск, они жили в одном доме. Когда они с мужем только начинали жить вместе, он лето жил в городе, ФИО 1 и ФИО1 выпивали вместе, бывало такое, что напьются, друг друга могли оскорбить, поругаться и разойтись, в ее присутствии драк не было. В состоянии алкогольного опьянения они оба способны спровоцировать конфликт. ФИО1 трезвый, спокойный, работал сам на себя, когда выпьет, орет. Знала, что он кому-то ухо откусил в нетрезвом виде. После того, как в 2022 году ее родной брат пришел пьяный, порезал ФИО 1 и повредил ему седалищный нерв, ФИО 1 был обозлен. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО 1 требовал у него машину - багажник, чтобы отомстить её брату. У ФИО 1 не было на левой руке пальцев, рука сшита. Этой рукой он мог просто поддерживать что-то, правая рука была рабочая. На левой ноге был перерезан седалищный нерв, ступню он не чувствовал, мог запинаться об ногу. Ходил медленно, с костылем. Гнаться ни за кем не мог. У него была III группа инвалидности. ФИО1 приносил ей свои извинения. На сегодняшний день они получают пенсию по потере кормильца, она работает, у нее ипотека и трое детей, денег не хватает. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, смертью мужа ей причинены нравственные страдания, она осталась без поддержки, ребёнок остался без отца. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 228-232), пояснившей в ходе предварительного следствия, что она проживает по адресу: <адрес> одна. Летом она проживает в селе <адрес>. У нее был сын ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в поселке <адрес> со своей женой Потерпевший №1 и ребенком ФИО3. Сына она может охарактеризовать, как хорошего человека, но он любил выпить. Когда встречался со своим другом ФИО1, с которым дружил с детства, постоянно употреблял алкогольные напитки. Первые три года сын хорошо жил с женой. Но год назад брат Потерпевший №1 порезал ФИО 1 , из-за чего тот стал инвалидом, после этого между ними иногда возникали конфликты, после чего ФИО 1 уезжал в г. Новосибирск. С сыном общалась каждый день по телефону, ФИО 1 был не конфликтный, но когда выпивал алкоголь, мог начать оскорблять, ругаться, за ножи не хватался, ни с кем не дрался. ФИО 1 был инвалидом 3 группы, хромал на левую ногу, в связи с чем постоянно ходил с костылем или тросточкой, также в результате травмы на производстве у него были ампутированы пальцы на левой руке, в связи с чем у него не было возможности делать ей захват, данная рука у него, по сути, не функционировала. 29 октября 2023 года утром она созванивалась с сыном, у него был нормальный голос, на тот момент он был трезвый. Последний раз они с ним разговаривали в 12 часов 46 минут. Потом она звонила ФИО 1 в 19 часов 33 минуты, но он не ответил. Так как, когда ФИО 1 приезжает, он всегда встречается с ФИО1, она решила позвонить ему. Она позвонила тому в 22 часа 05 минут, он ответил на звонок, потом сказал ей, что убил ФИО 1 Она сказала ему, что таким не шутят. Потом она ему сказала, чтобы он вызвал скорую помощь, ответил, что уже поздно, ФИО 1 мертвый. Она ему сказала, чтобы он открыл дверь соседям. Сначала она позвонила соседям из № квартиры, они ходили, стучали в их квартиру, но дверь им никто не открыл, сказали, что громко работал телевизор. Также, она звонила соседке из квартиры № №, она спускалась, долго стучалась в квартиру, когда ФИО1 открыл дверь, она, с её слов, увидела, что ФИО 1 лежит в коридоре, пульса у него нет. Подробности та ей не рассказывала. Кто вызвал скорую помощь и полицию, она точно не знает. Потом она вместе с Потерпевший №1 поехала в г. Новосибирск. Они приехали около 02 часов 30 октября 2023 года. Также, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 234-238), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он проживает на одном этаже с Свидетель №1 и ФИО 1 . Свидетель №1 проживает в кв. №. ФИО 1 проживал в <адрес> с женой и детьми. Когда они с женой конфликтовали, тот приезжал к матери в г. Новосибирск, жил несколько дней, потом возвращался обратно. ФИО 1 может охарактеризовать как хорошего парня, доброго, знаком с ним около 30 лет, какое-то общение они с ним не поддерживали, просто здоровались. ФИО 1 хромал, передвигался с тростью. Также у него была травма левой руки - её затянуло в станок на производстве, в связи с чем у него не было пальцев на левой руке. Он видел ФИО 1 , когда тот был пьяный, при этом не замечал, чтобы его поведение как-то менялось, в их сторону он никогда не агрессировал. Свидетель №1 оставляла им ключи, когда уезжала в деревню. В октябре 2023 года она ехала в с.Усть- Каменка. 29 октября 2023 года в первом часу ночи к ним пришёл ФИО 1 , попросил ключ от квартиры, в 21 час 57 минут жене позвонила Свидетель №1, сказала, что ей позвонила мать ФИО1 и сообщила, что ей звонил ФИО1, сказал, что зарезал ФИО 1 Свидетель №1 переживала, сказала, что не понимает, что там случилось, попросила сходить в квартиру, посмотреть, может, нужно вызвать скорую помощь. Они с женой пошли в квартиру № №. Тамбур, ведущий в кв. № и №, был открыт. Эта дверь часто бывает открытой. Они стучали в дверь №, звали ФИО 1 , но им никто не открывал. В квартире был слышен телевизор, других звуков они не слышали. Соседи из кв. № не выходили. После этого они вернулись домой. Через некоторое время к ним постучалась соседка из кв. № и сказала, что ей звонила Свидетель №1, просила спуститься. Она постучала в кв. №, ей открыл ФИО1 ФИО 1 лежал на полу, вокруг была кровь, она потрогала пульс, пульса не было. Они вызвали скорую помощь. Сами они в квартиру тогда не заходили. Потом приехали сотрудники полиции, скорая помощь. Когда ФИО 1 приходил к ним ночью, у него на видимых частях тела, на лице, не было телесных повреждений, он был трезвым, был в хорошем настроении. Они вечером каких-либо криков, подозрительных звуков не слышали, но их квартира находится далеко от кв. №. В кв. № сейчас никто не проживает. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 2 (т. 1 л.д. 240-244), пояснившей в ходе предварительного следствия, что она проживает по адресу: <адрес>. Этажом ниже, в кв. №, проживает Свидетель №1, с которой они здесь живут и общаются около 40 лет. У Свидетель №1 был сын - ФИО 1 , которого она знала с детства. После того, как он уехал в пос. Горный и стал там проживать, она с ним практически не общалась. Последнее время он стал чаще употреблять алкогольные напитки. Она видела его в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к ней он агрессию не проявлял. Она не видела, чтобы он с кем-то дрался. ФИО 1 передвигался с костылем или тростью, хромал. 29 октября 2023 года в 22 часа 16 минут ей позвонила Свидетель №1, сказала, что ФИО1 по телефону ей сообщил, что зарезал ФИО 1 , попросила ее спуститься посмотреть, вызвать скорую помощь. Когда она спустилась, зашла в тамбур, дверь была открыта, дверь кв. № была закрыта. Она услышала в квартире голос, постучала, ей открыл дверь ФИО1, он говорил по телефону с сотрудниками полиции. Она увидела, что ФИО 1 лежал в коридоре, на спине, голова была на боку. Она заметила, что, как ей кажется, в левой руке ФИО 1 был нож. Вокруг него на полу было много крови. Она спросила, что случилось. ФИО1 сказал, что ФИО 1 на него напал, потом, в ходе потасовки, ФИО 1 напоролся на нож. Ей кажется, что под головой ФИО 1 лежали какие-то тряпки. Она проверила пульс у него, пульса не было. Ей показалось, что из ФИО 1 льется кровь. Она заметила, что у ФИО1 была сбита бровь. Она немного растерялась, испугалась, не обратила внимание на то, была ли на ФИО1 кровь, были ли у него телесные повреждения. По нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его немного пошатывало, но речь его была складная, спокойная. Ей он потрясенным не показался, он осознавал, что происходит. ФИО1 ей больше ничего не говорил. Она пошла к соседям в кв. №, чтобы позвонить в скорую помощь. Потом она стояла в коридоре, в квартиру не заходила. Потом приехали сотрудники скорой помощи, полиции. Чуть позже приехали мать и жена ФИО 1 Из ее квартиры не слышно, что происходит в кв. №. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что она проживала вдвоем с сыном по адресу: <адрес>. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, с армии работает, занимается отделкой квартир, вредных привычек не имеет, алкоголь употребляет в выходные, мог выпить с ФИО 1 , с которым они дружили со школы. После того, как ФИО 1 уехал, они общались не часто. Как он отзывался о ФИО 1 , не знает, с ней он его не обсуждал. Дома они никогда не встречались, в гараже, на улице виделись, домой не водил никого. 29 октября 2023 года сын позвонил ей вечером и сказал, что зарезал ФИО 1 Подробностей она не знает. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 14-16), пояснившей в ходе предварительного следствия, что последние пол года до 29 октября 2023 года с ней проживал ФИО1, с которым она знакома около года. Про ФИО1 может сказать, что лучше него у нее мужчины никогда не было, он добрый, отзывчивый, всегда готов помочь. Пьяным в ее присутствии он всегда вёл себя спокойно, обычно уходил спать. Официально он не работал, работал по заявкам - клал кафельную плитку. 29 октября 2023 года она находилась дома вместе с ФИО1, он позавтракал, умылся, около 14 часов 00 минут ушёл в гараж по делам, больше она его у себя дома не видела. Затем, около 16 часов 30 минут она поехала на работу из дома. Пока она была на работе, с ФИО1 не созванивалась до вечера, когда она была на работе, в 20 часов 34 минуты ей позвонил ФИО1, по голосу поняла, что он был очень пьян, попросил ее вызвать скорую. Она спросила, куда вызывать и по какому адресу. Она испугалась такой просьбы, спросила, что случилось. ФИО1 ей ответил, что убил ФИО 1 Так как ФИО1 сказал ей, что находится у ФИО 1 , она поняла, что они находятся в <адрес>, но квартира его ей неизвестна. Она попросила его выйти, сказать номер квартиры. ФИО1 после этого назвал ей квартиру, но сейчас уже не помнит, какой он номер назвал. Сразу после этого она позвонила матери ФИО1 - Свидетель №4 которая сказала, что он ей тоже звонил, сказал, что убил ФИО 1 по тому же адресу. Затем, в начале одиннадцатого, то есть около 22 часов 00 минут - 22 часов 30 минут, более точное время не помнит, она приехал к своему дому, пошла к подъезду, где живет мать ФИО 1 Там уже находился автомобиль сотрудников полиции, а также Свидетель №4 и её подруга Олеся, они обе находились в состоянии опьянения, были крепко выпивши. Они сказали ей, что не поднимались до квартиры, где находятся ФИО 1 и ФИО1 Затем они прошли в подъезд, поднялись до квартиры ФИО 1 , там находились сотрудники полиции, между ними стоял ФИО1 в наручниках, на лице у него была какая-то шишка, он был очень пьяный. Через приоткрытую дверь она увидела на полу квартиры лежащего ФИО 1 ФИО1 успел им сказать только «прости» и полицейские закрыли дверь, они их не пустили. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Про обстоятельства он ей не рассказывал. Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 1-4), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он состоит в должности <данные изъяты>. Он нес службу в период с 20 часов 00 минут 29 октября 2023 года по 08 часов 00 минут 30 октября 2023 года. 29 октября 2023 года в 22 часа 15 минут от дежурного дежурной части отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Когда они прибыли по данному адресу, в тамбуре квартир № и № стоял мужчина с окровавленной рукой, который был установлен, как ФИО1, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя, были изменения в речи. Несмотря на то, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, он в пространстве ориентировался, понимал, что происходит, на вопросы отвечал. Также в коридоре квартиры № они увидели лежащего мужчину, который был установлен как ФИО 1 , без признаков жизни. ФИО 1 лежал на спине, немного на левом боку, голова наклонена в левую сторону, в сторону входной двери. Ноги у него были направлены в сторону ванны, голова в сторону жилой комнаты, правая рука была поднята над головой, в ней был нож, левая рука отведена в сторону. В районе плеча, шеи была лужа крови. Также в коридоре справа от двери лежал еще один нож. У ФИО1 на правом глазу была гематома, на одной руке были следы крови. Были ли у него следы крови на одежде, он не обратил внимания. Скорую помощь вызвали соседи, они приехали примерно в 22-50 часов, констатировали смерть ФИО 1 После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по города Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (т. 2 л.д. 5-7), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он состоит в должности <данные изъяты>. С 20 часов 00 минут 29 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 30 октября 2023 года он находился на дежурной смене в составе патруля ПА № №, на территории Кировского района города Новосибирска. 29 октября 2023 года в 22 часа 15 минут от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина с ножевым ранением. Далее они незамедлительно направились по указанному адресу, куда прибыли примерно через 5 минут. По прибытию к <адрес>, дверь тамбура, ведущего в данную квартиру, была заперта, они позвонили в звонок. Им открыл мужчина, который представился, как ФИО1, запустил их в квартиру. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Они прошли в прихожую, где обнаружили на полу мужчину без признаков жизни в крови. Он увидел у него ножевые раны в области лица и шеи. Рядом с трупом была лужа крови, которая уже почти вся свернулась. В правой руке у трупа находился нож черного цвета. При этом мертвый мужчина не сжимал данный нож, а он лежал так, будто его положили ему в руку. Они спросили у ФИО1, где нож, которым причинены телесные повреждения покойному, на что ФИО1 указал им на нож, который располагался прямо возле косяка входной двери, нож стоял на острие, рукояткой опирался в угол между дверным косяком и расположенной рядом тумбой. На лезвии этого ножа были видны следы крови, а на рукоятку ножа была надета хозяйственная перчатка, которая была также со следами крови. Ножи они не трогали и не перемещали, оставили всё, как обнаружили для следственно-оперативной группы. Покойный был установлен, как ФИО 1 У ФИО1 также были видимые телесные повреждения на лице. Кроме ФИО1 и ФИО 1 никого в квартире не было, потом уже начали приходить соседи, мать ФИО1 Они их не пустили в квартиру, закрыли дверь. Затем они вызвали следственно-оперативную группу, а ФИО1 доставили в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску, передали его сотрудникам дежурной части, после чего продолжили исполнять свои должностные обязанности. Физическая сила к ФИО1 не применялась, так как тот никакого сопротивления не оказывал, применялись спец. средства – наручники, для доставления его в отдел полиции. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 8-10), пояснившей в ходе предварительного следствия, что она состоит в должности <данные изъяты> С 20 часов 00 минут 29 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 30 октября 2023 года она находилась на дежурной смене в составе бригады скорой медицинской помощи № № Кировской подстанции скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «ССМП», совместно с фельдшером скорой помощи Свидетель №7 29 октября 2023 года в 22 часа 15 минут от диспетчера Кировской подстанции ССМП им поступил вызов на адрес: <адрес>, так как там находится мужчина с ножевым ранением с угрозой для жизни. После получения указанного вызова на служебном автомобиле скорой помощи они направились по указанному адресу, куда прибыли в 22 часа 35 минут. По прибытию они обнаружили секцию на две квартиры, одна из которых квартира № №. Дверь секции была открыта, там уже находились двое сотрудников полиции, рядом с которыми находился мужчина в наручниках. Дверь в квартиру № № была открыта, было видно прихожую квартиры, прямо напротив входной двери, в прихожей данной квартиры лежал мужчина без признаков жизни, установленный ими, как ФИО 1 , одетый в футболку и джинсы, лицо у него было всё в запекшейся крови. На полу, рядом с головой трупа, была лужа свернувшейся крови. По своему опыту может сказать, что такое количество крови могло свернуться за промежуток времени около 1 часа – 1 часа 30 минут. В правой ладони ФИО 1 лежал нож, при этом ФИО 1 рукой не удерживал данный нож, не сжимал его, а он как будто просто лежал в его ладони. У неё сложилось впечатление, что данный нож как будто просто положили в руку трупа, поскольку ладонь у ФИО 1 была вся в засохшей крови, а на рукоятке ножа не было такого же количества крови. То есть, если бы ФИО 1 окровавленной рукой держал нож, то рукоятка ножа была бы также, как и его кисть, вся в засохшей крови. Если там и была кровь, то в таком маленьком количестве, что если пристально нож не разглядывать, то можно её и не увидеть. Нож они не трогали, только визуально осмотрели в его руке. Она визуально осмотрела данного мужчину, увидела у него в области шеи колото-резную рану, очевидно, не совместимую с жизнью. ФИО 1 они никак не трогали и не перемещали, чтобы не нарушить обстановку для органов следствия, поскольку имелись очевидные признаки криминальной смерти. Кроме того, при визуальном осмотре ФИО 1 были видны трупные пятна, то есть, было очевидно, что наступила смерть последнего и не было оснований для оказания ему медицинской помощи. Время смерти ФИО 1 было установлено по времени его обнаружения ими на месте происшествия, то есть 29 октября 2023 года в 22 часа 35 минут. Поскольку труп лежал в прихожей, они по всей квартире не ходили. Только из прихожей она увидела помещение кухни, где был накрыт стол – помнит две стопки и закуску, всё стояло аккуратно, следов борьбы на кухне и в прихожей, где лежал труп, она не увидела. Сильно по квартире она не осматривалась, поскольку занималась осмотром трупа и заполнением карты вызова. В квартире кроме трупа и данного мужчины в наручниках, полицейских более никого не было. В подъезде начали собираться какие-то женщины, но полицейские их не запустили в квартиру. Мужчина в наручниках начал требовал от них, чтобы они сняли с него побои и выдали ему справку. Они ему пояснили, что не уполномочены выдавать ему какие-то справки и что снимать побои должен судебно-медицинский эксперт. Оказать ему медицинскую помощь данный мужчина не просил. Просил только зафиксировать на нём повреждения, а фиксировать телесные повреждения, они не уполномочены. Также данный мужчина им пояснил, что конфликт с покойным у него произошёл около полутора часов назад, у них была драка, и он ударил своего собутыльника в шею ножом, более подробно ничего не пояснял. Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 11-13), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он состоит в должности <данные изъяты>». С 20 часов 00 минут 29 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 30 октября 2023 года, он находился на дежурной смене в составе бригады скорой медицинской помощи № Кировской подстанции скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «ССМП», совместно с врачом скорой помощи Свидетель №6 29 октября 2023 года в 22 часа 15 минут от диспетчера Кировской подстанции ССМП им поступил вызов на адрес: <адрес>, так как там находится мужчина с ножевым ранением с угрозой для жизни. После получения указанного вызова на служебном автомобиле скорой помощи они направились по указанному адресу, куда прибыли 29 октября 2023 года в 22 часа 35 минут. По прибытию они обнаружили секцию на две квартиры, одна из которых квартира № №. Дверь секции была открыта, там уже находились двое сотрудников полиции, рядом с которыми находился мужчина в наручниках. У мужчины были видимые повреждения на лице. Дверь в квартиру № № была открыта, было видно прихожую квартиры, в прихожей, у самого порога, лежала трость, а немного правее стоял какой-то предмет, похожий на нож, замотанный в какую-то ткань. Прямо напротив входной двери в прихожей данной квартиры лежал мужчина без признаков жизни, установленный ими как ФИО 1 , одетый в футболку и джинсы, лицо у него было всё в запекшейся крови. На полу, рядом с головой трупа, была лужа свернувшейся крови. Такое количество крови быстро свернуться не может, должно было пройти времени не менее одного часа. В правой ладони ФИО 1 лежал нож, при этом ФИО 1 рукой не удерживал данный нож, не сжимал его, он просто лежал в его ладони. Он даже подумал на тот момент, что этот нож как будто просто положили в руку ФИО 1 после его смерти, поскольку ладонь у ФИО 1 была вся в засохшей крови, а на рукоятке ножа такого количества крови не было, он вообще не увидел там крови. То есть, если бы ФИО 1 окровавленной рукой держал нож, то рукоятка ножа была бы также, как и его кисть, вся в засохшей крови. Нож они не трогали, только визуально осмотрели в его руке. Свидетель №6 и он визуально осмотрели данного мужчину, увидели у него в области шеи колото-резную рану, очевидно, не совместимую с жизнью. ФИО 1 они никак не трогали и не перемещали, чтобы не нарушить обстановку для органов следствия, поскольку имелись очевидные признаки криминальной смерти, кроме того, при визуальном осмотре ФИО 1 были видны трупные пятна, то есть было очевидно, что наступила смерть последнего и не было оснований для оказания ему медицинской помощи. Время смерти ФИО 1 было установлено по времени его обнаружения ими на месте происшествия, то есть 29 октября 2023 года в 22 часа 35 минут. Поскольку труп лежал в прихожей, они по всей квартире не ходили. Только из прихожей можно было увидеть помещение кухни, где был накрыт стол, как будто было небольшое застолье на два человека, стояло две рюмки, всё стояло аккуратно, следов борьбы на кухне и в прихожей, где лежал труп, он не увидел. В квартире, кроме трупа и данного мужчины в наручниках, полицейских, более никого не было. В подъезде начали собираться какие-то женщины, но полицейские их не запустили в квартиру. Мужчина в наручниках начал требовал от них, чтобы они сняли с него побои и выдали ему справку. Они ему пояснили, что не уполномочены выдавать ему какие-то справки и что снимать побои должен судебно-медицинский эксперт. Оказать ему медицинскую помощь данный мужчина не просил. Просил только зафиксировать на нём повреждения, а фиксировать телесные повреждения, они не уполномочены. Также данный мужчина им пояснил, что конфликт с покойным у него произошёл около полутора часов назад, у них была драка, и он ударил своего собутыльника в шею ножом, более подробно ничего не пояснял. Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела: - протоколом установления смерти человека от 29 октября 2023 года, согласно которому фельдшер ССМП г. Новосибирска Свидетель №6 29 октября 2023 года в 22 часа 35 минут констатировала смерть ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в коридоре которой обнаружен труп ФИО 1 В коридоре около входной двери, у косяка стоит нож с рукояткой черного цвета, металлическим лезвием. На лезвии и рукоятке которого имеются пятна вещества бурового цвета. На рукоятке тканевая перчатка. На противоположной стене от входа брызги вещества бурового цвета (около места обнаружения трупа). Пол залит веществом бурового цвета. На полу, в раковине, в ванной следы вещества бурового цвета. На столе в кухне следы застолья – рюмки, бутылки, закуска, посуда. Порядок в комнатах не нарушен, нет следов борьбы, волочения. В ходе осмотра изъято: нож с рукояткой черного цвета, смыв вещества бурого цвета из ванной комнаты, следы рук на липкие ленты, 6 ножей (т. 1 л.д. 21-38); - протоколом осмотра трупа от 30 октября 2023 года, согласно которому осмотрен труп ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на спине в коридоре головой к дверному проему, ногами к ванной комнате. Голова повернута влево, правая рука отведена в плечевом суставе, несколько согнута в локте. В правой кисти обнаружен нож черного цвета. Левая рука отведена в плечевом суставе, выпрямлена в локте, права нога несколько согнута в тазобедренном суставе, согнута в колене, несколько ротирована кнутри. Левая нога выпрямлена в тазобедренном и коленном суставах. Одежда на трупе: футболка черная с серым узором, на передней поверхности определяется разрыв ткани, брюки джинсовые голубого цвета, трусы темно-синие с голубым узором, носки серые. Футболка по передней и задней поверхности окрашена буро-красным веществом, аналогичным веществом окрашены джинсы. На внутренней поверхности левой половины брюк разрыв ткани. Повреждения на трупе: на шее слева рана, лицо и шея трупа обильно окрашены подсохшим буро-красным веществом. На нижней губе рана, в области левого угла рта – рана, на левом плече, левом бедре и левой голени кровоподтеки, на левой голени рана. В ходе осмотра изъято: нож черного цвета, футболка и джинсы ФИО 1 (т. 1 л.д. 40-48); - протоколом выемки от 08 ноября 2023 года, в ходе которой потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы медицинские документы ФИО 1 : ультразвуковое исследование седалищного нерва на 1 л.; протокол ультразвукового исследования седалищного нерва на 1 л.; протокол приёма (осмотра, консультации) врача-нейрохирурга от 06.12.2023 на 1 л.; протокол приёма (осмотра, консультации) врача-нейрохирурга от 17.01.2022 на 1 л.; копия протокола обследования ЭМГ-исследования на 1 л; выписной эпикриз ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» на 1 л. (т. 1 л.д. 60-63); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение передней поверхности нижней трети шеи слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, грудинно-ключично-сосцевидной и передней лестничной мышц, подключичных артерии и вены, пристеночной плевры, гемоторакс (кровь в плевральной полости) объемом около 1 700 мл.; кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала. 1.1 Рана располагалась на передней поверхности нижней трети шеи слева, в надключичной области, на 1,5 см. выше верхнего края ключицы по среднеключичной линии. Раневой канал ориентирован сверху вниз, несколько справа налево и спереди назад. Длина раневого канала от раны на коже до раны на плевре около 4,5 см. 1.2 Рана образована от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами. На это указывает прямолинейная форма повреждения, ровные, хорошо сопоставимые края, гладкие стенки, М-образная и остроугольная форма концов повреждения. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения около 16 мм., толщина обуха на глубине погружения около 1,8 мм., на что указывают размеры повреждения. Удар был нанесен с упором на правую плоскость клинка, на что указывает скошенность правой стенки и нависание левой стенки повреждения. В повреждении достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, поэтому оно пригодно для групповой идентификации. Частные свойства травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Указанная рана состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 2. Смерть наступила от слепого колото-резаного ранения передней поверхности нижней трети шеи слева, в виде повреждений, перечисленных в п. 1, сопровождавшегося повреждением подключичных артерии и вены и осложнившегося массивной кровопотерей, приведшей к малокровию организма. 3. Характер ранения шеи (колото-резаное) исключает возможность его образования при падении на плоскости («с высоты собственного роста»). 4. Морфодинамика реактивных изменений в мягких тканях из области колото-резаного повреждения (незначительная лейкоцитарная реакция) соответствуют давности - в пределах 1-го часа с момента его образования, до наступления смерти. Характер колото-резаного ранения не исключает возможность сохранения потерпевшим способности к совершению активных действий в течении части указанного времени - до развития критического уровня кровопотери, длительность которого установить экспертным путем не представляется возможным. 5. Так же при экспертизе трупа обнаружены: Колото-резаная рана в лобной области по условной срединной линии, между внутренними концами бровей; колото-резаная рана в щечной области справа; колото-резаные раны (3) у нижнего века правого глаза. Раневые каналы от ран ориентированы спереди назад, в горизонтальной плоскости; глубина раневых каналов от 1 см., до 2,2 см. Колото-резаная рана на внутренней поверхности верхней трети левой голени; раневой канал ориентирован справа налево, несколько сверху вниз, проходит в толще икроножной мышцы без повреждений крупных сосудисто-нервных пучков; длина раневого канала около 6 см. Перечисленные в данном пункте раны образованы прижизненно, в результате 6-ти воздействий предмета, обладающего колюще-режущим свойствами, на что указывает прямолинейная форма повреждений, ровные, хорошо сопоставимые края, форма концов. В причинно-следственной связи со смертью не состоят, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 5.1 Ушибленные раны (3) на верхней губе справа на 1 см. правее условной срединной линии; ушибленная рана на верхней губе слева, на 0,2 см. левее условной срединной линии; ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, от условной срединной линии, до левого угла рта; ушибленная рана на красной кайме нижней губы слева. Перечисленные повреждения образованы прижизненно, в результате 2-х (возможно более) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), в причинно-следственной связи со смертью не состоят, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 5.2 Кровоподтек в щечной области справа у основания крыла носа; кровоподтек на кончике и крыльях носа; кровоподтеки (2) в щечно-скуловой области слева; ссадина в щечной области слева; множественные (9) ссадины на передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева, на участке 6х5 см.; ссадина на наружной поверхности нижней трети левого предплечья; ссадины (3) на передней брюшной стенке по условной срединной линии, на 5 см. выше лобкового симфиза. Перечисленные повреждения образовались в результате 9-ти (возможно более) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности, поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Морфодинамика реактивных изменений в мягких тканях из области повреждений, перечисленных в п.п. 5-5.2 соответствует давности - в пределах 1 часа с момента их образования, до наступления смерти. 5.3 Кровоподтек на наружной поверхности верхней и средней трети левого плеча; кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого бедра; кровоподтек на наружной поверхности верхней и средней трети левой голени. Перечисленные кровоподтеки образовались в результате 4-х травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или ударах о такой (таковые) при падении на плоскости (с высоты собственного роста), в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности, по этому оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Цвет (буроватый с зеленоватым оттенком по периферии) и контуры (четкие) кровоподтеков характерен для периода времени от 2 до 7 суток с момента их образования до смерти. 5.4 Рубец на передней брюшной стенке по условной срединной линии; рубец в правой подвздошной области; рубец на внутренней поверхности средней и нижней трети левого бедра; рубец на наружной поверхности правого бедра. 6. Положение потерпевшего в момент нанесения ему повреждений могло быть любым – горизонтальным, вертикальным, промежуточным. Взаиморасположение так же могло быть любым и в процессе нанесения повреждений могло изменяться. 7. При проведении экспертизы у потерпевшего обнаружены следующие физические недостатки: ампутированы концевые фаланги от уровня межфаланговых суставов на 1-м и 4-м пальцах левой кисти; ампутированы средние фаланги от уровня межфаланговых суставов на 2-м и 5-м пальцах левой кисти (неизвестной давности). 8. Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в копии протокола осмотра трупа на месте обнаружения («Осмотр проводился 30.10.2023 г. в период времени с 00:16 часов до 00:50 часов. … Трупные явления исследованы в 00:34 часов 30.10.2023 г. Кожный покров прохладный на ощупь во всех областях. При ударе металлическим стержнем по передней поверхности плеча валик или вмятине образуются. Температура окружающего воздуха над трупом 21 градус, температура в печени трупа в то же время 33,5 градусов. Трупное окоченение сильно выражено в мышцах лица, шеи, верхних конечностей, умеренно выражено в мышцах нижних конечностей. Трупные пятна сине-фиолетовые, скудные, расположены на задней поверхности туловища, при надавливании судебно-медицинским динамометром исчезают и восстанавливаются через 35 секунд…»), можно предположить, что с момента наступления смерти потерпевшего до осмотра прошло не менее 2 и не более 12 часов. 9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,78 промилле, такая концентрация применительно к живым лицам могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. 9.1 Не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры - в крови; алкалоиды группы опия (морфин, кодеин) - в почке, желчи; методом ГХ-МС: производные индазола (АB-PINACA, AB-CMINACA, MDMB(N)-2201), индола (TMCP-2201, PB-22, PB-22F); N-метилэфедрона (a-PVP, MDPV, a-PHP) и др. – в почке (т. 1 л.д. 107-112); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови потерпевшего ФИО 1 - АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н, тип гаптоглобина (Нр) 2-1. Группа крови обвиняемого ФИО1 – О?? (I), тип гаптоглобина (Нр) 2-1. На смыве из ванной комнаты обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н. При условии происхождения крови от одного лица, им мог быть человек с АВ (IV) группой крови, с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла более чем от одного человека, она могла произойти от лиц с АВ (IV), (II), В? (III) группами крови с сопутствующим антигеном Н в различном их сочетании, а так же не исключается возможность примеси крови от лица с О?? (I) группой. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО 1 Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 возможно, но только в примеси к крови ФИО 1 , от него одного кровь произойти не могла. На шести ножах, изъятых из кухни, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 128-133); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Группа крови потерпевшего ФИО 1 - АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н, тип гаптоглобина (Нр) 2-1. Группа крови обвиняемого ФИО1 О?? (I), тип гаптоглобина (Нр) 2-1». На футболке (объекты 1, 4, 6-8, 10) и «штанах» (объекты 13, 16) ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н. При условии происхождения крови от одного лица, им мог быть человек с АВ (IV) группой крови, с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла более чем от одного человека, она могла произойти от лиц с АВ (IV), (II), В? (III) группами крови с сопутствующим антигеном Н в различном их сочетании, а так же не исключается возможность примеси крови от лица с О?? (I) группой. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО 1 Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 возможно, но только в примеси к крови ФИО 1 , от него одного кровь произойти не могла. На этой же футболке (объекты 2, 3, 5, 9) и этих же «штанах» (объекты 11, 12, 14, 15, 17-19), на смывах с правой и левой руки, и в подногтевом содержимом ФИО1 обнаружена кровь человека О?? (I) группы, что не исключает возможность происхождения крови от обвиняемого ФИО1 Происхождение крови от потерпевшего ФИО 1 исключается (т. 1 л.д. 139-142); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Группа крови потерпевшего ФИО 1 - АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н, тип гаптоглобина (Hр) 2-1. Группа крови обвиняемого ФИО1 - 0??(I)., тип гаптоглобина (Нр) 2-1». На футболке черного цвета с серым узором, брюках джинсовых голубого цвета потерпевшего ФИО 1 обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических факторов выявлены антигены А, В, Н. Если кровь произошла от одного человека им должно быть лицо, имеющее группу крови AB(IV) с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови от двух или более лиц, нельзя исключить возможное происхождение крови от лиц, имеющих группу крови AB(IV), AB(II), B?(III) в различном сочетании, также не исключается возможная примесь крови за счет лица (лиц) с группой крови 0??(I). Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет ФИО 1 Кроме того, не исключается возможная примесь крови за счет ФИО1, но только от него одного кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 148-151); - протоколом выемки от 10 ноября 2023 года, в ходе которой изъято: образец слюны ФИО1, ? (половина) образца крови ФИО 1 (т. 1 л.д. 155-159); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке и рукоятке ножа черного цвета обнаружена кровь человека. На рукоятке этого же ножа черного цвета пота не найдено. Исследованные следы крови на клинке и рукоятке ножа (объекты 1, 2, 3, 4, 5, 6) содержат ДНК мужской половой принадлежности. В препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке и рукоятке ножа (объекты 1, 2, 4, 5) выявляется смешанный генотип. Данные препараты является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО 1 и ДНК ФИО1 Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на клинке ножа (объект 3) и из образца крови ФИО 1 одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от потерпевшего ФИО 1 Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы действительно произошли от потерпевшего ФИО 1 , по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)15%. Происхождение данных следов от обвиняемого ФИО1 исключается. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на рукоятке ножа (объект 6) и из образца слюны ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от обвиняемого ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы действительно произошли от обвиняемого ФИО1, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)15%. Происхождение данных следов от потерпевшего ФИО 1 исключается (т. 1 л.д. 164-176); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке и рукоятке ножа с рукояткой черного цвета обнаружена кровь человека. На рукоятке этого же ножа с рукояткой черного цвета найдены следы пота. Исследованные следы биологического происхождения на ноже (объекты 1, 2, 3, 4) содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа (объекты 1, 2) и из образца крови ФИО 1 одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от потерпевшего ФИО 1 Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы действительно произошли от потерпевшего ФИО 1 , по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)15%. Происхождение данных следов от обвиняемого ФИО1 исключается. В препаратах ДНК, полученных из следов биологического происхождения на рукоятке ножа (объекты 3, 4) выявляется смешанный генотип. Данные препараты является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшего ФИО 1 и ДНК обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 182-192); - заключением эксперта № МК-419/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1 (1, 2, 3). На кожном лоскуте с левой надключичной области имеется колото-резаная рана, которая образовалась от одного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами. На это указывает прямолинейная форма повреждения, ровные, хорошо сопоставимые края, гладкие стенки, М-образная и остроугольная форма концов повреждения. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения около 16 мм., толщина обуха на глубине погружения около 1,8 мм., на что указывают размеры повреждения. Удар был нанесен с упором на правую плоскость клинка, на что указывает скошенность правой стенки и нависание левой стенки повреждения 2 (4). Колото-резаная рана на кожном лоскуте с левой надключичной области от трупа ФИО 1 образована клинком ножа № 2, представленного на экспертизу. На это указывает наличие устойчивых сходств при отсутствии существенных различий, выявленных при проведении раздельного и сравнительного исследования раны на кожном лоскуте от трупа ФИО 1 и экспериментальных повреждений, образованных клинком ножа № 2, представленного на экспертизу, выразившихся в линейной форме повреждений, в ровности краев, стенок, остроугольной форме концов, образованных действием лезвия, в М-образной форме, размерах и деталях строения концов, образованных действием обуха. Данная рана могла быть образована клинком другого ножа, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие свойства, а именно форму и ширину клинка, форму и толщину обуха на глубине погружения, степень выраженности ребер обуха, степень заточки острия и лезвия. Колото-резаная рана на кожном лоскуте с левой надключичной области от трупа ФИО 1 не могла быть образована клинком ножа № 1, представленного на экспертизу. На это указывает наличие устойчивых существенных различий, выявленных при проведении раздельного и сравнительного исследования раны на кожном лоскуте от трупа ФИО 1 и экспериментальных повреждений, образованных клинком ножа № 1, представленного на экспертизу, выразившихся в некоторых линейных размерах повреждений, в наличии углообразного выступа и выемки по краям экспериментальных повреждений, в размерах и деталях строения концов, образованных действием обуха (т. 1 л.д. 198-204); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого восемь ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения – к категории холодного оружия не относятся (т. 1 л.д. 210-212); - протоколом осмотра предметов (документов) от 03 января 2024 года, согласно которому осмотрены: нож с рукояткой черного цвета, смыв вещества бурого цвета из ванной комнаты, следы рук на липкие ленты, 6 ножей, нож черного цвета, футболка и джинсы ФИО 1 , футболка синего цвета, штаны зеленого цвета ФИО1, смывы с левой и правой руки, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, ? (половина) образца крови от трупа ФИО 1 , образец слюны ФИО1, ? (половина) образца крови и образец желчи от трупа ФИО 1 , образец крови ФИО1, оптический диск с фотографиями с изображением трупа ФИО 1 на месте его обнаружения, оптический диск с аудиозаписями вызовов из ГКУ НСО «Служба 112», оптический диск с аудиозаписью вызова из ГБУЗ НСО «ССМП»., медицинские документы ФИО 1 : ультразвуковое исследование седалищного нерва на 1 л.; протокол ультразвукового исследования седалищного нерва на 1 л.; протокол приёма (осмотра, консультации) врача-нейрохирурга от 06.12.2023 на 1 л.; протокол приёма (осмотра, консультации) врача-нейрохирурга от 17.01.2022 на 1 л.; копия протокола обследования ЭМГ-исследования на 1 л; выписной эпикриз ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» на 1 л. (т. 1 л.д. 214-224); - картой вызова скорой помощи от 29 октября 2023 года, согласно которой 29 октября 2023 года в ГБУЗ НСО ССМП был принят вызов в 22 часа 15 минут, бригада прибыла на место вызова в 22 часа 35 минут. На полу в коридоре лежит мужчина без признаков жизни в положении на спине в луже алой крови. Со слов сотрудников была драка, ударил ножом в шею 1-1,5 часа назад. В области шеи на передней поверхности колотая рана размером 1х0,5 см. В области нежней губы слева запекшаяся кровь (т. 2 л.д. 22-23); - протоколом осмотра предметов (документов) от 14 января 2024 года, согласно которому произведен осмотр оптических дисков с аудиозаписями вызовов, предоставленных ГКУ НСО «Служба 112», ГБУЗ НСО «ССМП». В ходе осмотра установлено, что ФИО1 сообщил диспетчеру «Службы 112» о том, что он выпивал с ФИО 1 по адресу: <адрес>, квартиру не знает, в ходе чего ФИО 1 накинулся на него с ножом, они упали и ФИО 1 «воткнулся сам», то есть сам упал на нож (т. 2 л.д. 26-32); - протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года, в ходе которого ФИО1 добровольно выдано: футболка синего цвета с желтым рисунком, на которой имеются пятна бурового цвета в области живота; штаны зеленого цвета, на которых имеются пятно бурового цвета; мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 44-47); - протоколом осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 Согласно журнала вызовов мобильного телефона установлены следующие контакты: - контакт «ФИО 1 » с абонентским номером +№, с которым в журнале вызовов установлены соединения: 29.10.2023 г. в 10 часов 34 минуты входящий звонок, продолжительностью 2 минуты 46 секунд; 29.10.2023 г. в 12 часов 08 минут исходящий звонок, продолжительностью 29 секунд; 29.10.2023 г. в 15 часов 26 минут входящий звонок, продолжительностью 20 секунд. - контакт «Мама» с абонентскими номерами +№, +№, с которого 29.10.2023 г. в 22 часа 27 минут совершен звонок в «Службу 112». За 29.10.2023 г. соединения с абонентом «Мама» зафиксированы в только период с 22 часов 00 минут до 22 часов 24 минут. - 29.10.2023 г. в 22 часа 08 минут обнаружен исходящий звонок по номеру 112, продолжительностью 4 минуты 2 секунды. - контакт «Свидетель №5» с абонентским номером №. Согласно истории вызовов обнаружены три попытки соединений (не установлены) в период 29.10.2023 г. с 22 часов 12 минут до 22 часов 13 минут. Какие-либо другие соединения в журнале вызовов телефона отсутствуют. В ходе осмотра приложения «<данные изъяты>») обнаружены следующие контакты: - контакт «ФИО 1 » с абонентским номером +№, с которым были установлены исходящие звонки 29.10.2023 г. в 14 часов 54 минуты, продолжительностью 01 минута 15 секунд, в 15 часов 01 минуту, продолжительностью 29 секунд, в 15 часов 29 минут не отвеченный. В разделе переписки с контактом «ФИО 1 » от 29.10.2023 г. обнаружено голосовое сообщение, отправленное в 13 часов 32 минуты, продолжительностью 40 секунд. В данном голосовом сообщение ФИО 1 очень пьяным голосом просит, чтобы ФИО1 пришёл к нему в гости; - контакт «Свидетель №5» с абонентским номером №. Установлены звонки от 29.10.2023 г. в 20 часов 37 минут входящий, продолжительностью 01 минута 47 секунд, в 21 час 47 минут исходящий продолжительностью 23 секунды. В ходе осмотра фотогалереи мобильного телефона обнаружена фотография под именем «IMG20231029203722», созданная 29 октября 2023 года в 20 часов 37 минут. На данной фотографии запечатлен труп ФИО 1 в коридоре <адрес>. Труп лежит на полу на спине, левая рука трупа выпрямлена, откинута в сторону, правая рука трупа согнута в локте, лежит на лице трупа. В кистях трупа отсутствуют какие-либо предметы, в том числе в кистях трупа отсутствует какой-либо нож. Также на данной фотографии видно, что в лицо трупа ФИО 1 вонзен нож с рукояткой черного цвета. Рядом с головой трупа расположена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 2 л.д. 48-59); - протоколом явки с повинной от 30 октября 2023 года, согласно которой ФИО1 пояснил, что 29 октября 2023 года он встретился со своим знакомым ФИО 1 , с которым в квартире ФИО 1 , которая положена по адресу: <адрес>, стал распивать алкогольные напитки. В квартире они находились одни. В ходе распития алкогольных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО 1 нанес ему несколько ударов по лицу, точное их количество не помнит, не менее трех. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему нанесли удары, у него помутнело в голове, в данном состоянии он, скорее всего, нанес ФИО 1 удары, чем именно, каким предметом и сколько было ударов, не помнит. Очнулся, когда увидел ФИО 1 лежащим на полу в крови. Увидев, что ФИО 1 находится без сознания, у него из шеи течет кровь, он стал звонить в скорую и «112», звал соседей, хотел сам оказать первую помощь, но был не в состоянии и побоялся, поэтому позвал на помощь. Когда приехали сотрудники полиции, его доставили в отдел для выяснения обстоятельств. Он осознает, что в результате его действий наступила смерть ФИО 1 , им совершено его убийство, в чем он сознается и раскаивается (т. 2 л.д. 63-64); - протоколом проверки показаний на месте от 30 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 показал, что находясь в <адрес>, он и ФИО 1 распивали на кухне спиртные напитки. На кухонном гарнитуре лежал нож с рукояткой черного цвета. Они сидели за столом друг напротив друга. Затем между ними возник конфликт. ФИО 1 начал его оскорблять. Далее, в результате конфликта ФИО 1 его ударил. От удара у него помутнело сознание, скорее всего, потому что он был выпивший, поэтому он плохо помнит, может быть, он защищался, может быть нет. Ему кажется, что ФИО 1 взял нож. Дальше, наверное, он получил еще удар, вот как раз куда-то наверное сюда (указал на правую часть лица). Может быть, он успел здесь тоже взять. Далее помнит только, что он где-то вот здесь вот, где-то вот здесь вот так вот отрывается (указал на проход из кухни в коридор). И выбегает сюда. Далее ФИО1 проходит из кухни в коридор, подходит к входной двери. Выбегает сюда. Пытается открыть дверь, а ФИО 1 сзади. Сзади где-то отсюда, где-то его хватает или бьет (показал на пространство рядом с проходом из кухни). Затем подбегает сюда (показал на пространство перед входной дверью). И вот какая-то здесь возня, он уже просто не помнит, что получилось. Может быть, но как-то так от него отмахивался (обвиняемый сделал замах правой рукой через свое левое плечо). Или еще как-то. Он (ФИО1) стоит вот здесь (указал на помещение подъезда перед входной дверью в квартиру №) и смотрит, что он лежит. Лежит на полу туда головой (указал в сторону жилой комнаты), туда ногами (указал в сторону ванной комнаты). Обвиняемый продемонстрировал на манекене, что труп ФИО 1 лежал головой в сторону жилой комнаты, ногами в сторону ванной комнаты, в положении лежа на спине. Вокруг ФИО 1 была кровь и нож. Кровь была лужицей. В руках ФИО 1 и рядом был нож с лезвием серебристого цвета (обвиняемый положил макет ножа в левую руку манекена). После того, как он увидел ФИО 1 на полу, он побежал, открыл дверь, побежал по соседям. И набирал в телефоне «03», «112». Далее, он ждал всех соседей (указал на коридор подъезда). Вот те вышли с той квартиры, с 9-ого пришла. И полиция приехала. Ну и мать с моей сожительницей тоже пришли. ФИО 1 он более не трогал. Нож, который находился в руках ФИО 1 , он не трогал. Откуда рядом с ФИО 1 появился второй нож, он не знает (т. 2 л.д. 87-95); - заключением эксперта №Д/6364-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: поверхностная рана лобной области справа с наличием отека мягких тканей, ссадина в области правого локтевого сустава, поверхностная рана области 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н). Рана правой кисти по наружной поверхности (в проекции 2-й пястной кости) и рана 5-го пальца правой кисти; рана 4-го пальца правой кисти, каждой из которых был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления данных ран, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н). Вышеуказанные телесные повреждения образовались от пяти и более воздействий острого предмета/предметов (признаки, позволяющие установить индивидуальные особенности которого/которых/ не отобразились, но к каковым относится нож; образование данных повреждений вследствие ударов руками, ногами исключено) в срок до 1-х суток до момента осмотра, возможно 29 октября 2023г., что подтверждается характером ссадин, морфологическими особенностями ран. Ссадина левой ушной раковины, внутрикожные кровоизлияния и кровоподтеки на лице, ушиб мягких тканей носа в виде отека и болевого синдрома, ушиб верхней губы в виде отека мягких тканей и кровоизлияния на слизистой ее оболочке, ушиб подбородочной области в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, ссадины на правом плече, ссадины на левой руке, внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке, ссадины (3) на левой ноге, которые образовались от более 10-ти воздействий твердых тупых предметов (признаки, позволяющие судить об индивидуальных особенностях которых в повреждениях не отобразились, но к таковым относятся части тела человека - руки и ноги; исключена возможность их образования вследствие воздействия ножа) в срок до 1-х суток до момента осмотра, возможно 29 октября 2023 г., что подтверждается окраской кровоподтеков и кровоизлияний, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н). Все имеющиеся телесные повреждения расположены в областях, доступных для их причинения собственной рукой (предметом, фиксированным в собственной руке). Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, учитывая их характер и локализацию. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения и процессе нанесения могло изменяться. Не исключена возможность образования повреждений в области век правого глаза, в области носа, верхнего века левого глаза и нижнего века в области внутреннего угла левого глаза, верхней губы слева, области левой ушной раковины, области подбородка при обстоятельствах, указанных гр. ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте, учитывая их характер и локализацию. Ответить на вопрос о возможности образования повреждений в области правой брови, лобной области слева, на конечностях и теле не представляется возможным, так как каких-либо обстоятельств их причинения ФИО1 не указывает (т. 2 л.д. 135-140). Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной. При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в той их части, согласно которой, в процессе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим возник конфликт, связанный с просьбой последнего отомстить брату жены, из-за которого он стал инвалидом, в ходе которого он нанес потерпевшему ФИО 1 ножевое ранение, повлекшее смерть потерпевшего. В указанной части показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников полиции, прибывших на место происшествия после совершения преступления и обнаруживших в коридоре квартиры труп мужчины с ножевым ранением в области лица и шеи, рядом с которым было много крови. Так, из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО1 самостоятельно указал им на нож, которым были причинены телесные повреждения покойному. Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 – сотрудников скорой медицинской помощи, согласно которым, прибыв по вызову «мужчина с ножевым ранением с угрозой для жизни», они обнаружили труп мужчины с колото-резаной раной в области шеи, при этом ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта ударил потерпевшего ножом в шею. Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля ФИО 2 , согласно которым, зайдя в квартиру ФИО 1 , она увидела в коридоре лежащего на полу ФИО 1 , вокруг которого было много крови, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5, согласно которым ФИО1 по телефону им сообщил, что убил ФИО 1 ; свидетеля Свидетель №2, согласно которым его жене позвонила Свидетель №1, попросила сходить в ее квартиру, проверить, что там случилось, поскольку ей звонила мать ФИО1 и сказала, что ее сын зарезал ФИО 1 Кроме того, суд также принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО 2 , Свидетель №4 и Свидетель №5 в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и потерпевшего. Показания вышеприведенных лиц в указанной части являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полностью согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе: с заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о характере имевшихся у потерпевшего ФИО 1 телесных повреждений, в том числе слепого колото-резаного ранения передней поверхности нижней трети шеи слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, грудинно-ключично-сосцевидной и передней лестничной мышц, подключичных артерии и вены, пристеночной плевры, гемоторакс (кровь в плевральной полости) объемом около 1 700 мл.; кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала, сопровождавшегося повреждением подключичных артерии и вены и осложнившегося массивной кровопотерей, приведшей к малокровию организма, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в коридоре около входной двери у косяка обнаружен нож с рукояткой черного цвета, на лезвии и рукоятке которого имеются следы вещества бурого цвета; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанная колото-резаная рана у ФИО 1 образовалась от действия клинка ножа № 2, изъятого в ходе осмотра места происшествия и представленного на экспертизу; заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже и вещах ФИО1 (футболке, штанах) обнаружена кровь потерпевшего ФИО 1 , а также другими доказательствами. Оценивая показания подсудимого ФИО1, согласно которым умысла на убийство потерпевшего у него не было, телесные повреждения он нанес ФИО 1 в ходе драки, защищаясь от действий последнего, при этом, как наносил удар ножом, не помнит, поскольку несколько раз терял сознание от ударов потерпевшего, находился в шоке от происходящего, суд расценивает как недостоверные и связывает с выбранной позицией защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Так, из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что, когда она зашла в квартиру, по ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его немного пошатывало, но речь его была складная, спокойная, потрясенным он ей не показался, при этом ФИО1 осознавал, что происходит. Показания свидетеля ФИО 2 в указанной части полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых судом установлено, что на момент прибытия его на место происшествия, несмотря на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, тот ориентировался в пространстве, понимал, что происходит, отвечал на заданные ему вопросы. Опровергают версию подсудимого и показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, согласно которым по прибытии на вызов, ФИО1 оказать ему медицинскую помощь не просил, а просил только зафиксировать на нем побои, пояснив, что подрался с покойным. При этом, следов борьбы на кухне и в прихожей, где лежал труп, они не увидели, все стояло аккуратно. Также, суд находит надуманной и недостоверной версию подсудимого о наличии у него оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке и рукоятке ножа, обнаруженном в руке ФИО 1 обнаружена кровь человека, пота не найдено. При этом генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на клинке ножа и из образца крови ФИО 1 одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от потерпевшего ФИО 1 Происхождение данных следов от обвиняемого ФИО1 исключается. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на рукоятке ножа и из образца слюны ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от обвиняемого ФИО1 Происхождение данных следов от потерпевшего ФИО 1 исключается. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №9, в правой руке у трупа ФИО 1 находился нож, при этом мертвый мужчина не сжимал нож, а он лежал так, будто его положили ему в руку. Не противоречат данные показания и показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, согласно которым в правой ладони ФИО 1 лежал нож, при этом ФИО 1 рукой не удерживал данный нож, не сжимал его, а он как будто просто лежал в его ладони. У них сложилось впечатление, что данный нож как будто просто положили в руку трупа, поскольку ладонь у ФИО 1 была вся в засохшей крови, а на рукоятке ножа не было такого же количества крови. То есть, если бы ФИО 1 окровавленной рукой держал нож, то рукоятка ножа была бы также, как и его кисть, вся в засохшей крови. Если там и была кровь, то в таком маленьком количестве, что если пристально нож не разглядывать, то можно её и не увидеть Таким образом, суд приходит к выводу, что у потерпевшего не было при себе оружия или каких-либо предметов, применения которых мог опасаться ФИО1 Кроме того, вопреки доводам подсудимого, ФИО 1 являлся инвалидом III группы, при этом, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО 2 следует, что ФИО 1 передвигался медленно с костылем или тростью, хромал, кроме того, у него отсутствовали пальцы на левой руке, что также подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым в полном объеме, согласно которым ФИО 1 хромал на одну ногу, ему сложно было передвигаться, ходил он с костылем. Кроме того, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в крови потерпевшего ФИО 1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,78 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. На основании изложенного суд находит надуманными доводы подсудимого о том, что он испугался действий потерпевшего, хотел убежать, но ФИО 1 его догнал, после чего между ними произошла потасовка. Также, суд приходит к убеждению, что потерпевший ФИО 1 не совершал действий, которые можно было расценить, как опасные для жизни и здоровья подсудимого. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у подсудимого телесные повреждения в виде: поверхностной раны лобной области справа с наличием отека мягких тканей, ссадины в области правого локтевого сустава, поверхностной раны области 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти, ссадины левой ушной раковины, внутрикожного кровоизлияния и кровоподтеков на лице, ушиба мягких тканей носа в виде отека и болевого синдрома, ушиба верхней губы в виде отека мягких тканей и кровоизлияния на слизистой ее оболочке, ушиба подбородочной области в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, ссадин на правом плече, ссадин на левой руке, внутрикожного кровоизлияния на грудной клетке, ссадин (3) на левой ноге не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана правой кисти по наружной поверхности (в проекции 2-й пястной кости) и рана 5-го пальца правой кисти; рана 4-го пальца правой кисти, оцениваются как легкий вред здоровью. Вместе с тем, все имеющиеся телесные повреждения расположены в областях, доступных для их причинения собственной рукой (предметом, фиксированным в собственной руке). Кроме того, суд отмечает, что даже если указанные телесные повреждения были причинены ФИО1 в ходе событий 29 октября 2024 года, то данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов. Так, по версии подсудимого он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший наносил ему удары, от каждого из которых он терял сознание. После случившегося у него было сотрясение головного мозга, перелом носа. Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ никаких повреждений в области головы, а также данных характерных за сотрясение головного мозга у ФИО1 экспертом обнаружены не были. При этом суд отмечает, что ФИО1 пояснил эксперту о том, что в ходе драки с потерпевшим он сознание не терял. Версии подсудимого том, что он не помнит, как наносил повреждения ФИО 1 , где взял нож, как и куда наносил повреждения потерпевшему, терял сознание, очнулся, когда ФИО 1 уже лежал на полу в луже крови, был мертв, также опровергается выводами заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изучение материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования не выявляют у ФИО1 признаков состояния аффекта в исследуемой ситуации. Кроме того, о наличии у ФИО1 умысла именно на убийство потерпевшего свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, характер примененного насилия – нанесение ударов потерпевшему предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, а именно ножом, локализация причиненного телесного повреждения, нанесенного в жизненно важную область – шею. Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО 1 установлено судом, исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, которые оценены судом как достоверные и допустимые. Версию ФИО1 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, опровергает также заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 1 , из которого следует, что потерпевшему были причинены, помимо слепого колото-резаного ранения передней поверхности нижней трети шеи, и иные телесные повреждения, а именно: колото-резаная рана в лобной области по условной срединной линии, между внутренними концами бровей; колото-резаная рана в щечной области справа; колото-резаные раны (3) у нижнего века правого глаза; колото-резаная рана на внутренней поверхности верхней трети левой голени, которые образованы прижизненно, в результате 6-ти воздействий предмета, обладающего колюще-режущим свойствами, ушибленные раны (3) на верхней губе справа на 1 см. правее условной срединной линии; ушибленная рана на верхней губе слева, на 0,2 см. левее условной срединной линии; ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, от условной срединной линии, до левого угла рта; ушибленная рана на красной кайме нижней губы слева, образованные прижизненно, в результате 2-х (возможно более) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), кровоподтек в щечной области справа у основания крыла носа; кровоподтек на кончике и крыльях носа; кровоподтеки (2) в щечно-скуловой области слева; ссадина в щечной области слева; множественные (9) ссадины на передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева, на участке 6х5 см.; ссадина на наружной поверхности нижней трети левого предплечья; ссадины (3) на передней брюшной стенке по условной срединной линии, на 5 см. выше лобкового симфиза, образованные в результате 9-ти (возможно более) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом все указанные телесные повреждения соответствует давности - в пределах 1 часа с момента их образования, до наступления смерти, что опровергает версию подсудимого о том, что он мог нанести потерпевшему только удары в лицо, а все остальные повреждения последний мог получить в деревне, где скандалил и дрался. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 не оборонялся, а целенаправленно наносил удары ножом и твердым тупым предметом ФИО 1 , который находился в сильной степени алкогольного опьянения (согласно заключению судебно-медицинского эксперта). При этом подсудимый, безусловно, понимал, что от его действий наступит смерть потерпевшего, и желал этого. При этом, суд также учитывает, что по смыслу закона обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Однако таковых обстоятельств по настоящему делу установлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что нанося потерпевшему удары ножом, подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов, так как со стороны ФИО 1 общественно-опасное посягательство отсутствовало. Кроме того, конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно последующее поведение ФИО1, который после причинения ФИО 1 телесных повреждений не принял никаких реальных мер по оказанию ему помощи, а наоборот пытался изменить обстановку на месте совершения преступления, в целях инсценировки самообороны, сами по себе указывают на то, что ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Так, согласно протоколу осмотра мобильного телефона подсудимого, в телефоне последнего обнаружена фотография, на которой видно, что лезвие ножа, которым были причинены телесные повреждения ФИО 1 , воткнуто в область лба потерпевшего, правая рука последнего согнута в локтевом суставе и лежит у него на лице. Вместе с тем, согласно протоколу осмотра трупа от 30 октября 2023 года и фототаблицы к нему, правая рука потерпевшего находится над головой, в ладони лежит нож. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года, произведенному следователем в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 40 минут и фототаблицы к нему, нож, которым, согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения ФИО 1 , обнаружен стоящим около входной двери у косяка, на рукоятку ножа надета тканевая перчатка. При этом, как следует из показаний и сотрудников полиции и сотрудников скорой медицинской помощи, по прибытии на место, они ничего не трогали, труп мужчины не перемещали, чтобы не нарушить обстановку для органов следствия. Кроме того, фотография, обнаруженная в телефоне ФИО1 была сделана 29 октября 2023 года в 20 часов 37 минут, тогда как скорую помощь ФИО1 вызвал в 22 часа 08 минут, то есть спустя полчаса после совершения преступления, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, согласно которым на полу, возле головы мужчины была лужа свернувшейся крови, при этом такое количество крови быстро свернуться не может, должно было пройти времени не менее одного часа, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, после звонка матери потерпевшего в 21 час 57 минут, он со своей женой пытались попасть в квартиру ФИО 1 , стучали, но им никто не открыл, что также свидетельствует об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Убийство ФИО1 совершил на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО 1 Переходя к квалификации содеянного, суд полагает, что, нанося потерпевшему удар ножом, ФИО1 действовал на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО 1 , с прямым умыслом на причинение смерти ФИО 1 , поскольку он, безусловно, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступления смерти последнего. Именно в результате указанных действий подсудимого наступила смерть потерпевшего на месте преступления. В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 120-123) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, суд признает достоверным, поскольку оно является полным, последовательным и непротиворечивым, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение ФИО1 от 30 октября 2023 года, суд также учитывает в качестве явки с повинной, состояние его здоровья и его матери, оказание иной помощи потерпевшему, а именно вызов скорой помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который со слов свидетелей алкоголем не злоупотребляет, его пояснений, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, и не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности. Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически был задержан 29 октября 2023 года, после приезда сотрудников полиции был лишен возможности свободно передвигаться. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания ФИО1 Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает пояснения потерпевшей Потерпевший №1, просившей вернуть ей изъятые вещи погибшего супруга и полагает возможным: - футболку и джинсы ФИО 1 , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г. Новосибирска передать потерпевшей Потерпевший №1; - нож с рукояткой черного цвета, смыв вещества бурого цвета из ванной комнаты, следы рук на липкие ленты, 6 ножей, нож черного цвета, футболку синего цвета, штаны зеленого цвета ФИО1, смывы с левой и правой руки, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, ? (половина) образца крови от трупа ФИО 1 , образец слюны ФИО1, ? (половина) образца крови и образец желчи от трупа ФИО 1 , образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г. Новосибирска уничтожить; - оптический диск с фотографиями с изображением трупа ФИО 1 на месте его обнаружения, оптический диск с аудиозаписями вызовов из ГКУ НСО «Служба 112», оптический диск с аудиозаписью вызова из ГБУЗ НСО «ССМП» - хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с СИМ-картой в чехле вернуть подсудимому ФИО1 На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов на организацию похорон ФИО 1 в размере 51 633,87 руб., расходов на оплату услуг юриста в размер 3 000 руб. Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с тем, что в результате преступных действий ФИО1 ей были причинены нравственные страдания. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявленные требования поддержала. Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение признал частично, о взыскании компенсации морального вреда признал в полном объеме. Учитывая, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, вызванные гибелью супруга, что является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также ее неимущественное право на родственные и семейные связи, с учетом степени вины подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает возможным исковые требования потерпевшей к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично - в размере 500 000 рублей. Расходы Потерпевший №1 на составление искового заявления подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в размере 3 000 рублей в соответствии с требованиями ст.ст. 42, 132 УПК РФ, поскольку указанные расходы документально подтверждены. Требования Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить частично, в сумме 48 687,97 руб., исходя из следующего. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом. В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. При этом спиртные напитки в перечень необходимых расходов, связанных с погребением в соответствии с ФЗ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не относятся и не могут соотносится с санитарными и иными требованиями по погребению человека. В связи с чем, расходы на приобретение алкогольной продукции подлежат исключению из числа необходимых на погребение человека. За осуществление защиты подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Угарова А.В. в размере 10 238,40 рублей. Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет в порядке регресса в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2023 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - футболку и джинсы ФИО 1 , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г. Новосибирска, передать потерпевшей Потерпевший №1; - нож с рукояткой черного цвета, смыв вещества бурого цвета из ванной комнаты, следы рук на липкие ленты, 6 ножей, нож черного цвета, футболку синего цвета, штаны зеленого цвета ФИО1, смывы с левой и правой руки, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, ? (половина) образца крови от трупа ФИО 1 , образец слюны ФИО1, ? (половина) образца крови и образец желчи от трупа ФИО 1 , образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г. Новосибирска, уничтожить; - оптический диск с фотографиями с изображением трупа ФИО 1 на месте его обнаружения, оптический диск с аудиозаписями вызовов из ГКУ НСО «Служба 112», оптический диск с аудиозаписью вызова из ГБУЗ НСО «ССМП» - хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой в чехле вернуть подсудимому ФИО1 Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на организацию похорон в размере 48 687 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три) тысячи рублей, всего 551 687 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Угарова А.В. в размере 10 238 (десять тысяч двести тридцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья /подпись/ Бурдукова Е.С. Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-283/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-001154-97) в Кировском районном суде г.Новосибирска. Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бурдукова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2025 г. по делу № 1-283/2024 Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-283/2024 Приговор от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-283/2024 Приговор от 11 июля 2024 г. по делу № 1-283/2024 Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № 1-283/2024 Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-283/2024 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |
