Решение № 2-3505/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-3505/2018;)~М-3033/2018 М-3033/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3505/2018Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 15 февраля 2019 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи – Кантовой Т.В., при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э., с участием: представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.01.2019 года, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, в размере 68 850,84 рублей, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 июля 2018 года, а также возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2018 года на 34 км автодороги «МКАД», внешняя сторона, в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения трех транспортных средств, с участием принадлежащего ему автомобиля «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак №, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2018 года. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент происшествия. В этой связи, со ссылкой на ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которые согласно заключению независимого эксперта-техника составляют 68 850,84 рублей, УТС – 6 267,5 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины – 2634 рублей, на оплату услуг независимого эксперта – 6 000 рублей. В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Ответчик реализовал свое право на ведение дела посредством участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 и третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании заявила, что её доверитель (сын) признает исковые требования в полном объеме, о чем предоставила заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.76). Разрешая заявление представителя ответчика о признании иска, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку требования ФИО2 обоснованы, а их признание произведено уполномоченным на данное процессуальное действие представителем, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: - убытки - 75 118,34 рубля; - государственную пошлину – 2 634 рубля, - стоимость услуг независимого эксперта – 6 000 рублей, Всего – 83 752,34 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20.02.2019 года. Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кантова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3505/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3505/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |