Апелляционное постановление № 22-1203/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-68/2024

Судья: Накорякова С.В. дело № 22-1203/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 22 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Дементьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 14.10.2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, снят с учета 19.09.2021 года уголовно-исполнительной инспекцией по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства,

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Дементьевой М.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Навражных С.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решение суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июля 2024 года незаконным. Указывает, что судом необоснованно приняты как доказательства сведения, представленные стороной обвинения в обвинительном акте, некоторые другие документы, имеющиеся в материалах дела, показания свидетелей со стороны обвинения, которые не основаны на законе, а по некоторым эпизодам эти показания содержат откровенную ложь.

Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства он не признал вину по предъявленному обвинению, дал подробные показания по обстоятельствам дела, представил свои документы и доказательства, подтверждающие его невиновность в связи с наличием уважительных причин, просил суд его оправдать.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», указывает, что в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его невиновности, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отмечает, что для прекращения уголовного дела достаточно лишь сомнений в его виновности. Считает, что по настоящему уголовному делу оснований для таких сомнений более чем достаточно, а при таких обстоятельствах согласно ч.3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции проигнорировал его просьбу при вынесении приговора учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2022 года «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», а именно п.п. 5, 7, 9, 10-13, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года №6.

Считает, что приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июля 2024 года незаконный и необоснованный в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам уголовного дела.

Просит отменить приговор Липецкого районного суда 11 июля 2024 года и принять решение о вынесении оправдательного приговора в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Какошкин В.Н. просит приговор Липецкого районного суда от 11 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 обстоятельства совершения преступления были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, что позволило суду прийти к правильному и основанному на исследованных доказательствах выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что состоял в браке с ФИО2 №1, от которого имеет двоих сыновей. О судебном приказе мирового судьи от 22.06.2016 о взыскании с него алиментов на содержание сына и об исполнительном производстве он знал. Ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поступление доходов прекратилось 01.09.2019 года. Последний раз его официальный доход был в марте 2022 года, когда его заставили уволиться из СПССПК «Экоптица». Далее у него были периодически доходы в размере 1000-1500 руб., но алименты на содержание сына ФИО2 №1 он ни разу не выплачивал, материальную помощь не оказывал. Он подавал декларацию с нулевыми доходами в ФНС по Липецкой области. Уважительной причиной неуплаты им алиментов является отсутствие у него доходов. С суммой задолженности не согласен, так как расчет задолженности должен быть от размера доходов. ИП он закрыл в июне 2023 года и с этого времени является опекуном своей престарелой матери, осуществляет за ней уход, за что получает 1200 рублей. В собственности имеет 2 автомобиля «Фольксваген» и «Газель», находящиеся в разбитом состоянии, и квартиру, на которую в декабре 2022 года был наложен арест.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ему известно о том, что на основании судебного приказа № 2-1198/2016 от 22.06.2016 и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области он обязан выплачивать в пользу ФИО2 №1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17.06.2016 года и до их совершеннолетия. В связи с достижением совершеннолетия сыном ФИО8 он обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части на содержание ФИО2 №1 от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и до его совершеннолетия. О возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов в Липецком отделении судебных приставов ему известно с 2016 года. Он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в 2019 году и в 2020 году, а также был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ. В последний раз алименты удерживались из его заработной платы в период с августа 2021 года по март 2022г., когда он работал в СПССПК «Экоптица». В марте 2022 года он уволился по собственному желанию. С апреля 2022 года алименты в пользу ФИО2 №1 на содержание сына ФИО2 №1 ни разу не выплачивал. 21.07.2022 в отношении него судебным приставом Липецкого отделения судебных приставов был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему мировым судьей было назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ, которые он не отбывал (т.1 л.д. 99-102).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что 14.05.2023 г. его скрутили, избили, сутки держали в отделе полиции, потом 15.05.2023 его притащили к судебному приставу, где ФИО9 подсунула ему эти показания, и он их подписал, находясь в невменяемом состоянии. Указал, что суду необходимо учитывать уважительные причины неуплаты им алиментов, к которым относятся: его предпенсионный возраст, наличие у него ряда хронических заболеваний, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом 2-й группы, нулевой доход по декларации, как индивидуального предпринимателя. Он живет за счет помощи матери и на 1200 рублей, которые ему выплачивает ПФР.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его вина подтверждается:

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2 №1, о том, что от брака с ФИО1 она имеет 2 детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно исполнительного документа, выданного в 2016 году и.о. мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области, ФИО1 обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17.06.2016 и до их совершеннолетия. 08.04.2022г. ФИО8 исполнилось 18 лет, поэтому с 09.04.2022г. ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 на содержание ФИО2 №1 В последний раз она получила алименты от ФИО1 в марте 2022 года, которые были удержаны из его заработной платы в СПССПК «Экоптица». Затем он уволился и с апреля 2022 г. алименты не выплачивал, в связи с чем 21.07.2022г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 60 часам обязательным работ. Затем ФИО1 в период с 02.08.2022г. и по настоящее время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ни разу не заплатил, иной материальной помощи на содержание сына не оказывает. С постановлением о расчете задолженности она ознакомлена и согласна. (т. 1 л.д.42-44).

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1 о том, что ФИО1 является его отцом. Денежные средства ФИО1 ему не дает, подарки, вещи не покупает. Один раз отец купил ему шоколадку и игрушку в виде кролика. В гости к ФИО1 он сейчас не ходит.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу от 22.06.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17.06.2016 года и до их совершеннолетия. В связи с достижением ФИО8 совершеннолетия ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и до его совершеннолетия. 21.07.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ, сведений об отбытии ФИО1 обязательных работ не имеется. После привлечения его к административной ответственности ФИО1, будучи физически и психически здоровым, не страдающим тяжелым заболеванием, не имеющим инвалидности, алименты не выплачивал, официально не работал, никаких мер к трудоустройству и выплате алиментов в установленном судебным решением размере и порядке не преступил, никаких мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, в ОКУ «Липецкий районный центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращался, и пособие по безработице не получал. С 21.11.2004 года ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, однако сведений в налоговой базе УФНС России по Липецкой области о полученных им доходах не имеется. В период с 03.08.2022 года по 31.12.2022 за ФИО1, образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 в размере 82 979 руб. 75 коп. (л.д.54-56).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в действиях ФИО1 (т.1 л.д. 16-17);

- копией судебного приказа №2-1198/2016 от 22.06.2016 года, выданного и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 №1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17.06.2016 года и до их совершеннолетия. (т.1 л.д. 18);

- копией свидетельства о рождении ФИО2 №1 серии 1-РД №, выданного 31.01.2013 ОЗАГС администрации Липецкого муниципального района, согласно которого следует, что он родился в г.Липецке ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет родителей: отца – ФИО1; мать ФИО2 №1 (т.1 л.д. 38);

- справкой из ОКУ «Липецкий районный центр занятости населения», согласно которой ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, по вопросам трудоустройства не обращался (л.д.68);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 в пользу взыскателя ФИО2 №1 (т.1 л.д. 19);

- копией постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 21.07.2022, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ. (т.1 л.д. 20);

- постановлением о расчете задолженности алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 12.09.2023 года, согласно которому за ФИО1 в период с 03.08.2022 года по 31.12.2022 года образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 82979 рублей 75 коп. (т.1 л.д. 200-201).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Суд апелляционной инстанции считает данную квалификацию правильной, поскольку судом верно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для признания доказанной его вины в совершении инкриминируемого преступления.

Суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям законного представителя потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, другим доказательствами по делу, а также показаниям осужденного ФИО1 При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства, и отверг другие, и аргументировал эти выводы.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, в том числе письменные материалы дела, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения.

Суд апелляционной инстанции считает доводы автора апелляционной жалобы о предоставлении им документов и доказательств, подтверждающих его невиновность несостоятельными, поскольку представленная им в ходе судебного заседания в ФНС России по Липецкой области за 2023 год декларация с нулевыми доходами не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного решения и не является документом, освобождающим его от исполнения алиментных обязательств, поскольку исходя из содержания ст.80 Семейного Кодекса РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода, так как взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о наличии уважительных причин по неисполнению алиментных обязательств, которыми являются его возраст и состояние здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку ФИО1 в период времени с 01.09.2022 года по 30.03.2023 года на стационарном лечении не находился, является трудоспособным и не имеет инвалидности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО1 об осуществлении им ухода за матерью, являющейся инвалидом 2 группы, так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности за инкриминируемое деяние.

Доводы автора апелляционной жалобы о наличии неустранимых сомнений в его невиновности судом апелляционной жалобы отвергаются как несостоятельные, поскольку его не согласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что расчет задолженности по алиментам должен производиться, по его мнению, исходя из его нулевого дохода по декларации за 2023 год, поскольку они основаны на неверном толковании норм семейного законодательства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает правильным представленный суду расчет задолженности средств на содержание несовершеннолетних детей от 12.09.2023 года у ФИО1, который произведен в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и составляет за период с 01.09.2022 года по 30.03.2023 года – 82979 руб. 75 коп., так как ФИО1 в указанный период времени не работал, заработка и иного дохода не имел.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд должен был применить к нему пункт 3 примечаний к ст. 157 УК РФ, согласно которого он должен быть освобожден от уголовной ответственности в случае погашения в полном объеме задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, так как судебным приставом–исполнителем наложен арест на квартиру, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, а наложение ареста на принадлежащую ФИО1 квартиру, совершенное судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника в ходе исполнительного производства не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, а наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности осужденного ФИО1 суд правомерно учел, что он на 01.09.2022 г. являлся судимым по приговору суда от 14.10.2020 г., разведен, не работает, осуществляет уход за матерью, которой 83 года, являющейся пенсионеркой и инвалидом 2-й группы; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, со слов страдает рядом хронических заболеваний. (т.1 л.д. 47, 57, 60, 65, 66, 68, 70, 71, 73, 75-76, 103-104).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно учтены состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи (матери), а также осуществление им ухода за матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, учитывая смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание сможет обеспечить достижение его целей, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и находит назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру справедливым и соразмерным содеянному, полагая, что данное наказание будет способствовать выполнению ФИО1 обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не находя оснований для его снижения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Липецкий районный суд Липецкой области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Залыгаева