Приговор № 1-70/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 17 мая 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иланского района Баканача Д.Л.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

защитника в лице адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего дежурным по депо на ст.Решоты ТЧЭ № 3, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Иланскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» и являющийся в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее ФЗ «О ВНГ РФ») должностным лицом, согласно графику дежурств нарядов ГЗ ОВО по Иланскому району на ДД.ММ.ГГГГ с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Таким образом, ФИО1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут ФИО1, работая по сообщению, поступившему из ОМВД России по Иланскому району о лице, скрывшемся с места совершенного дорожно-транспортного происшествия, с целью розыска и установления лица, совершившего данное правонарушение, на служебном автомобиле прибыл во двор <адрес> края, где обнаружил автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, действуя в пределах своих должностных полномочий, руководствуясь ФЗ «О ВНГ РФ», КоАП РФ и своей должностной инструкцией, с целью пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), последующего его доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, потребовал от ФИО2 заглушить двигатель указанного автомобиля и покинуть его салон. ФИО2 вышел из салона автомобиля и встал перед первым подъездом (слева – направо) <адрес> края.

ФИО2, не желая быть доставленным в отдел полиции, и недовольный законными требованиями сотрудника полиции, с целью прекращения законных действий ФИО1 и воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей, из личной неприязни к ФИО1 решил применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед первым подъездом (слева – направо) <адрес> края, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка, с целью применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес кулаком правой руки удар по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была причинена ссадина лица, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008).

Впоследствии ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Иланскому району, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ в полном объеме.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в данном состоянии послужило совершению данного преступления.

В силу наличия у ФИО2, в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты, при этом применяя рассрочку по уплате штрафа, суд учитывает семейное положение подсудимого, его материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч рублей).

Рассрочить ФИО2 уплату штрафа на 6 месяцев по 12500 рублей. Первую часть штрафа - 12500 рублей надлежит оплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Далее по 12500 рублей уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафов, иных сумм взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю ИНН / КПП 2466236372 / 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с <***>), р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК Г. КРАСНОЯРСК, БИК 040407001, 660049, <...>, ОГРН <***>, ОКПО 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКТМО 04701000, ОКОГУ 1400050, ОКВЭД 75.23.5, ОКФС 12, ОКОПФ 75104 (КБК 41711621010016000 140). УИН: 41772400000000182487

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Е. Сасенко