Приговор № 1-253/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-253/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 25 июля 2019 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кокаева М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение №157 и ордер № ... от 24.07.2019 года,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ... в г.Владикавказ РСО-Алания, гражданина РФ, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного проживающего по адресу: РСО-Алания, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

9 июня 2019 года, примерно в 19 часов 50 минут, ФИО2 находясь возле домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... заметив на подоконнике мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А7», принадлежащий потерпевшей ФИО10 стоимостью 8 472 рубля, решил его похитить.

Во исполнение преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное обращения чужого имущества в свою собственность из корыстных побуждений, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел телефоном фирмы «Samsung Galaxy А7», которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8 472 рубля.

В судебном заседании, ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с его защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, – адвокат Кочиева Л.М., поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи с чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст. 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Противоправное деяние, совершенное ФИО2 умышленно, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, а так же возмещение имущественного вреда потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый на момент совершения данного преступления не судим (л.д....).

По месту жительства характеризуется положительно (л.д....).

На наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д....).

С учетом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, несмотря на то, что санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, принимая во внимание исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требование ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy А7», с имей-кодом №1-38637066910701, №2-358638066910709, коробку синего с надписью «Samsung Galaxy А7» и бумажной наклейкой с указанием имей-кода №1-38637066910701, №2-358638066910709, по вступлению приговора в законную силу, следует вернуть владельцу ФИО5

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства - филиал по Алагирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на филиал по Алагирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy А7», с имей-кодом №1-38637066910701, №2-358638066910709, коробку синего с надписью «Samsung Galaxy А7» и бумажной наклейкой с указанием имей-кода №1-38637066910701, №2-358638066910709, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть владельцу ФИО5

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев