Решение № 12-357/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-357/2019

Дело № 12-357/28-2019

46RS0030-01-2019-002941-30


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска ФИО1, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что он является субъектом малого предпринимательства, его действиями, бездействием не был причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также не был причинен имущественный ущерб. Ранее он не привлекался к административной ответственности, а потому имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, указал, что имелись основания и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку он был привлечен к административной ответственности за размещение на фасадной стене здания рекламных конструкций без разрешения комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, однако, указанная вывеска находилась на согласовании в комитете архитектуры и градостроительства г. Курска с ДД.ММ.ГГГГ, и согласование данного органа было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 БЮ. по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав объяснение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника отдела наружной рекламы комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, и постановлению Административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 нарушен п. 9.1.14 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 09.11.2017 года № 5-6-РС.

В соответствии с п. 9.1.14 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 09.11.2017 года № 5-6-РС, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного комитетом архитектуры и градостроительства города Курска.

ИП ФИО2 вменяется, что он по адресу: <...> разместил на фасадной стене здания рекламные конструкции – громкоговоритель, воспроизводящий аудиорекламу, рекламный световой короб с информацией: «Пекарня Добропек», без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом – комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска.

ИП ФИО2 в жалобе, а также его защитник в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», не отрицали.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ИП ФИО2 нарушены требования п. 9.1.14 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 09.11.2017 года № 5-6-РС, и его действия правильно квалифицированы по ст. 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то органом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 допущено не было. Таким образом, постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Однако, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно положениям ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства (относится к категории «микропредприятие»), при этом установлено, что ИП ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, доказательств обратного не представлено, условий, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при наличии которых невозможно назначение административного наказания в виде предупреждения, при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что имеются основания, позволяющие судье изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья