Приговор № 1-420/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-420/2025

дело № 1-420/2025

24RS0028-01-2025-003825-70


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 9 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Мелеховой К.П.,

защитника подсудимого – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, предъявившего ордер № от 09.10.2025 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 13.06.2024 ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 24.06.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 22.03.2025 ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Между тем, 22.03.2025 в неустановленное органом дознания время, но не позднее 07 часов 10 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, находясь по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершил поездку по улицам города Красноярска.

22.03.2025 около 07 часов 10 минут ФИО2, управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе строения, расположенного по адресу <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как у последних имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО2) находится в состоянии опьянения, ввиду наличия запаха алкоголя изо рта последнего.

22.03.2025 около 07 часов 30 минут ФИО2, находясь там же, будучи отстраненным от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Мета АКПЭ-01М», по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,088 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился.

Таким образом, установлено, что 22.03.2025 около 07 час. 10 мин. ФИО2 управлял автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе строения, расположенного по адресу <адрес>, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Прокурор относительно рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных Красноярских краевых наркологического, психоневрологического диспансеров, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, или применения отсрочки отбывания им наказания.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 за содеянное, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полицейским он характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, тем не менее, фактически (со слов) занимается изготовлением мебели, женат, детей не имеет, однако имеет несовершеннолетнюю семью, которой помогает материально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины в полном объеме, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление ФИО2 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом характера совершенного им преступления, его личности и материального положения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления.

Таким образом, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.08.2025г., подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство -транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.08.2025г. на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова