Приговор № 1-142/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ялта 23 марта 2017 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи В. И.Соколовой;

при секретаре: Ю.Г. Резниковой;

с участием государственного обвинителя – Р.С. Якимова;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката Ю.Н. Болховитина (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> судимого: 23.04.2012 Ялтинским городским судом АРК по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении;

- 19.02.2016 Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением дополнительных обязанностей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; копию обвинительного заключения получившего 14.03.2017, постановления о назначении судебного заседания получившего 16.03.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13.12.2016 года в период с 15:00 часов до 15:30, находясь у остановки общественного транспорта «Марьина Роща» по ул. Ялтинское шоссе в г. Симферополе, Республики Крым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления для получения эйфории, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за 20.000 рублей наркотическое средство в значительном размере – экстракт маковой соломы массой 8,19г. в пачке из-под сигарет «Ротманс». После чего вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, поместив пачку с наркотическим средством под резинку одетых на нем брюк, и продолжал незаконно его хранить до 16 часов 55 минут, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

13.12.2016 в период времени с 16:55 до 17:35 в ходе производства личного досмотра ФИО1 на автодороге «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» 721 км +400м, в районе п. Краснокаменка г. Ялта, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - экстракт маковой соломы в крупном размере массой 8,19 г., хранимое им с целью личного употребления, то есть без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении, установленных законом, условий.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации.

Вместе с тем, изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд считает необходимым исключить из действия ФИО1 квалифицирующий признак «перевозку» без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере по тем основаниям, что органами следствия не установлены обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию – с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (ред. от 30.06.2015) под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств тому, что В.В. Клитовчекно имел умысел на незаконную транспортировку наркотического средства из одного пункта в другой. Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь наркозависимым лицом, при поездке хранил данное наркотическое средство в небольшом количестве при себе для личного употребления. По смыслу закона, не может квалифицироваться как незаконная перевозка, хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенное для личного употребления.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» п. 9, суд вправе изменить обвинение, если указанное изменение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Исключение из объема предъявленного обвинения ФИО1 указанного квалифицирующего признака не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает его права на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела.

По мнению суда, изменение квалификации действий ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же ФИО1 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого (состоит на учете с 2015 года у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>»), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. Наличие у ФИО1 судимости по приговору Ялтинского городского суда от 23.04.2012, согласно которого он был осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины, за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенное повторно к 3 годам лишения свободы, не может быть признано судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 309 УК Украины, за которое был осужден подсудимый, соответствует ч.1 ст. 228 УК РФ, не имеющей квалифицирующего признака повторности, и, является преступлением небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при определении рецидива преступлений.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершения преступления в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в период испытательного срока, назначенного по приговору от 19.02.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, и окончательное наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Суд учитывает, что спустя непродолжительное время после вынесения приговора от 19.02.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым, ФИО1 вновь было совершено умышленное тяжкое преступление, при этом характер совершенных преступлений и конкретные действия ФИО1, его роль в совершении преступления, безусловно свидетельствуют о том, что цели назначения наказания по приговору от 19.02.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым достигнуты не были. Условного осуждения для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений оказалось недостаточным, выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой 8,19г – находящиеся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств (квитанция №) – хранить в ней до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства ФИО1; мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Леново» - выданые под акт приёма-передачи ФИО1 – оставить последнему по принадлежности; CD-диски с детализацией телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 23.03.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 чу по приговору от 19.02.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 чу к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 19.02.2016 Ялтинского городского суда Республики Крым и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 23.03.2017.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой 8,19г – находящиеся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств (квитанция №) – хранить в ней до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства ФИО1; мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Леново» - выданые под акт приёма-передачи ФИО1 – оставить последнему по принадлежности; CD-диски с детализацией телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>