Решение № 2-7960/2019 2-7960/2019~М-7528/2019 М-7528/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-7960/2019

К делу № 2-7960/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о взыскании суммы личных сбережений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» (далее по тексту КПК «Содружество», Кооператив) обратилась ФИО1

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что 12.08.2016 г. заключила с ответчиком договор передачи личных сбережений №, по которому внесла в кассу Кооператива денежные средства в сумме 620 000 руб. на срок не менее 36 месяцев, до 13.08.2019 г.

Ответчик обязался возвратить денежные средства и выплатить компенсацию за пользование сбережениями по ставке 19,74 % годовых в установленные договором сроки.

В дальнейшем между ними был заключен договор №Доп. «Удобный Плюс», по условиям которого она передала Кооперативу только те денежные средства, которые начислены ей в качестве компенсации по договору, заключенному с Кооперативом, а Кооператив обязуется возвратить данные денежные средства одновременно с возвратом суммы сбережений или ее части.

Также она на основании дополнительных соглашений к договору неоднократно пополняла сумму ранее переданных денежных средств, увеличив ее до 2 500 000 руб.

В феврале 2019 г. ей стало известно, что офисы ответчика закрыты, в Интернете размещена информация о том, что выплаты по договорам не производятся.

08.05.2019 г. она направила ответчику претензию о расторжении договора, в которой просила возвратить денежные средства, однако претензия была проигнорирована.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с КПК «Содружество» сумму личных сбережений по договору от 12.08.2016 г. в размере суммы основного долга 2 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888 руб. и юридических услуг в размере 15 000 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивированное причинением ответчиком нравственных страданий, заключавшихся в испытанном страхе, беспомощности по возврату своих денежных средств, в переживаниях и дискомфортном состоянии на протяжении всего времени просрочки. Данные обстоятельства сказались на ее здоровье в виде нервозности, плохого самочувствия, нарушении сна, а также на эмоциональном состоянии близких.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что долг перед ней не погашен до настоящего времени. Считает требования обоснованными и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КПК «Содружество», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведении разбирательства в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, считает, что иск предъявлен обоснованно, но подлежит удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4).

Части 1 - 4 ст. 30 вышеуказанного закона предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Таким образом, договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, и к нему подлежат применению положения статей 807, 809 и 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 г. между КПК «Содружество» и членом Кооператива ФИО1 заключен договор № «СОДРУЖЕСТВО», по условиям которого ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) Кооператива.

Кооператив брал обязательство возвратить внесенные Сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре (л.д. 15-16).

Подтверждено, что ФИО1, исполняя условия заключенного договора, передала КПК «Содружество» личные сбережения в сумме 620 000 руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.08.2016 г., заверенная печатью ответчика, копия которого имеется в материалах дела, а подлинник обозревался в судебном заседании (л.д. 29).

Согласно договору, сбережения пайщика передаются Кооперативу на срок не менее 36 месяцев. Срок возврата сбережений 13.08.2019 г.

Ответчик обязался начислять истцу компенсацию (проценты) за пользование сбережениями по ставке 19,74 % годовых от суммы переданных денежных средств (п. 1.3).

Начисление указанной компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений (п. 3.2).

Согласно условиям договора, выплата компенсации производится одновременно с возвратом пайщику всей суммы сбережений (п. 3.3). Указанная выплата производится в офисах Кооператива через кассу на основании письменного заявления пайщика либо перечислением на принадлежащий пайщику лицевой или карточный счет в любом банке также по письменному заявлению пайщика (3.4).

12.08.2016 г. стороны заключили договор №-Доп. «Удобный плюс», по условиям которого ФИО1 передает Кооперативу только те денежные средства, которые начислены ей как пайщику в качестве компенсации по договору, заключенному с Кооперативом, а Кооператив обязуется возвратить данные денежные средства одновременно с возвратом суммы сбережений или ее части.

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения от 29.09.2016 г., 19.10.2016 г., 06.10.2016 г., 26.06.2017 г., 01.11.2018 г. к договору о передаче личных сбережений от 12.08.2016 г., по условиям которых истец пополнила сумму сбережений по договору в общей сложности на 1 880 000 руб. (л.д. 19-28).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтвержден материалами дела (л.д. 19-28).

В результате перечисленных сделок, итоговая сумма личных сбережений, переданных Кооперативу, составила 2 500 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, достоверно установлено, что обязательства по договору со стороны ФИО1 были исполнены надлежащим образом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, пунктом 2.2.2 договора от 12.08.2016 г. предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе пайщика с условием уведомления Кооператива письменным заявлением не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня расторжения.

Указанному праву пайщика корреспондирует закрепленная в п. 3.11 договора обязанность Кооператива возвратить сбережения. При этом, возврат производится на основании письменного заявления, переданного пайщиком в Кооператив согласно п. 2.2.2 договора. При недостаточности свободных средств в фондах Кооператива для исполнения соответствущего требования Пайщика, Кооператив производит возврат сбережений в рассрочку, но не озднее трех месяцев.

Как подтверждено материалами дела, 08.05.2019 г. ФИО1 обратилась в КПК «Содружество» с претензией о расторжении договора, в которой требовала возвратить сумму переданных личных сбережений.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма переданных личных сбережений ей не возвращена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, что является существенным нарушением условий договора, требование истца о досрочном возврате займа заявлено обоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие у ответчика задолженности по основному долгу в указанном в иске размере подтверждено представленными истцом платежными документами, которые ответчик не оспорил и своих возражений против правильности указанной суммы долга суду не представил.

В этой связи, суд взыскивает с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений в размере 2 500 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд полагает, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется, в связи с чем полагает правомерным постановить решение, которым в данной части требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации должны быть нарушены личные неимущественные права гражданина или нематериальные блага.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда. Ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено.

Доводы о наличии причинной связи между действиями ответчика, не возвратившего сумму личных сбережений, и ухудшением состояния здоровья истца являются лишь ничем не подтвержденными предположениями, в связи с чем во внимание не принимаются.

Решение суда не может быть основано на предположениях, суд должен основывать свои выводы лишь на представленных сторонами доказательствах.

Никаких медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний в материалах дела не имеется.

В связи с чем доказательств для вывода суда о причинении ответчиком вреда ее здоровью, и как следствие, наличия оснований для коменсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом деле истец указывает на спор о взыскании переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений как на основание возмещения причиненного морального вреда. Нарушение имущественных прав не может повлечь взыскание компенсации морального вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

При этом, к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцом обстоятельства (переживания, потеря вемени, страх, беспомощность в вопросе возврата денежных средств) не относятся.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 888 руб.

Кроме того, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 29.04.2019 г.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов.

Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, не является завышенным, учитывая объем оказанных юридических услуг. По мнению суда, указанная сумма является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу. При этом, возражений относительно чрезмерности заявленных расходов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 22 888 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о взыскании суммы личных сбережений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 основной долг по договору передачи личных сбережений № от 12.08.2016 г. в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 22 888 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько