Решение № 12-128/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело №12-128\17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 06 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, по адресу <...>, дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Фрегат и К» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Фрегат и К» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановление генеральный директор ООО «Фрегат и К» ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просила его отменить по следующим основаниям: - что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки магазина «Продукты», по адресу: <адрес>, все необходимые документы были предоставлены в электронном виде; - что Правила продажи отдельных видов товаров не содержат указания на необходимость предоставления документов именно на бумажном носителе; - что уже ДД.ММ.ГГГГ проверяющим предоставили запрошенные документы и на бумажном носителе, однако, получив документы в полном объеме, соответствующие действующему законодательству РФ, Межрегиональное управление незаконно вынесло в отношении ФИО1 постановление; - что протокол об административном правонарушении составлен несвоевременно, проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ - что не применена ст.4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией; о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка в суд является волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Также информация о принятии жалобы к производству судьи, о дате судебного заседания, была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка в суд является волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дана правильная юридическая оценка действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением иных правил розничной продажи алкогольной спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственное в виде штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении № установлено, что в помещение магазина розничной торговли по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Фрегат и К» (<данные изъяты>) осуществляется оборот алкогольной продукции, маркированной ФСМ, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации серии и номера.

В ходе проведения осмотра данного магазина розничной торговли на алкогольную продукцию Обществом не были представлены товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота.

В ходе проведения административного расследования, только ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ООО «Фрегат и К» представлены в полном объеме товаросопроводительные документы в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной к спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на вышеуказанную алкогольную продукцию.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 указанного Закона, согласно которой к сопроводительным документам относятся:

1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Непредставление в момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ сопроводительных документов на алкогольную продукцию, находящуюся в продаже, указывает на нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и ст. 10.2, ст. 16 и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных документов следует, что генеральный директор ФИО1 является должностным лицом ООО «Фрегат и К», выполняющим организационно-распорядительные функции.

Вина генерального директора ООО «Фрегат и К» ФИО1 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, доказательств тому, что на момент проверки генеральным директором ООО «Фрегат и К» ФИО1 были представлены товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции сотруднику госоргана, проводившего проверку не представлено и материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Фрегат и К» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении.

Вывод заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО о наличии в действии должностного лица - генерального директора ООО «Фрегат и К» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные заместителем руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Деятельность генерального директора ООО «Фрегат и К» ФИО1 квалифицирована по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Фрегат и К» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено генеральному директору ООО «Фрегат и К» ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.

Довод, что не применена ст.4.1.1 КоАП РФ, суд признает надуманным, поскольку оборот алкогольной продукции с нарушением условий лицензирования безусловно угрожает жизни и здоровью граждан.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Фрегат и К» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья