Приговор № 1-222/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 05 апреля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер № Н №,

при секретаре Ткач Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платформе станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и считая, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящему на скамейке ФИО3, воспользовавшись тем, что последний не контролирует сохранность своего имущества, из кармана куртки, тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Айфон 6» стоимостью 20000 руб., причинить потерпевшему ущерб на сумму 20000 руб., однако, свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана непосредственно после совершения преступления.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность подсудимой и состояние ее здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, страдает хроническим заболеванием, похищенное имущество возвращено.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последней возможно без реальной изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Айфон 6», переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: