Приговор № 1-90/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019

КОПИЯ

Уг.дело № 1-90/19/

68RS0010-01-2019-000508-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 08 августа 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю., ФИО1,

адвоката Рябова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Милохиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> ФИО2, имея умысел на незаконное хранение охотничьего пороха, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея права на хранение оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований ст. ст. 13, 16, 20, 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в металлическом сейфе в жилой комнате незаконно хранил две металлические банки с порохом - взрывчатым веществом метательного действия, являющимся дымным порохом общей массой 340,7 грамм, до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> сотрудниками полиции МОМВД России «Кирсановский» в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2, в металлическом сейфе в жилой комнате были обнаружены и изъяты из незаконного оборота две металлические банки с порохом. Согласно заключения эксперта № 495 от 08.02.2019г. изъятое у ФИО2 вещество общей массой 340,7 грамм является промышленно изготовленным бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия.

<данные изъяты> ФИО2, находясь <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2, взяв со столика в купе мобильный телефон «HONOR 5С NEM-L51» imei 1) 861176035693437; imei 2) 861176035722541, принадлежащий пассажиру соседнего купе того же вагона ФИО3, стал оказывать помощь последнему в уборке купе, подсвечивая место уборки фонариком мобильного телефона. В тот же день, примерно в 05 часов 10 минут проезжая станцию Кашира Павелецкого направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение данного мобильного телефона из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из купе и не наблюдает его действий, действуя <данные изъяты> и полагая, что пассажиры вагона также не наблюдают его действий, похитил мобильный телефон «HONOR 5С NEM-L51» imei 1) 861176035693437; imei 2) 861176035722541, стоимостью 3879 рублей. После чего, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 3879 рублей.

Уголовное дело по преступлению, совершенному С.А.АБ. 12.10.2018г., предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено за примирением подсудимого с потерпевшим ФИО2 и его законным представителем ФИО4

Подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, пояснил, что действительно хранил порох у себя дома в двух железных банках, заполненных примерно на половину. Он покупал его, когда имел разрешение на оружие. Когда разрешение изъяли из-за нарушений, он оставил банки с порохом у себя, поскольку не знал, что их нужно сдавать. Порох хранился в сейфе по месту его жительства и был изъят сотрудниками полиции 20.11.2018г.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, однако виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и просил строго не наказывать.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Кирсановский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время оперативным дежурным МОМВД России «Кирсановский» он был направлен по адресу:, <адрес>, где проживает гражданка С.М.СБ., в связи с тем, что ее муж ведет себя неадекватно. Прибыв на место, он увидел, что в квартире находилась С.М.СБ., ее мужа ФИО2 не было, в связи с чем, получить с него объяснение не представилось возможным. Чуть позже был снова осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, с целью получения от него объяснения. Последний был дома. В квартире С-вых в жилой комнате он увидел металлический сейф для хранения ружей. Он спросил у ФИО2, имеются ли у него ружья, и может ли он показать содержимое сейфа. Последний пояснил, что ранее он был охотником, имел ружья и боеприпасы к ним, но в 2016 году был лишен права хранения и ружья с разрешением были изъяты. Тогда была вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра сейфа. По прибытии дознавателя ФИО6 в присутствии понятых ФИО2 открыл свой сейф, в котором они увидели две металлических банки с порохом, каждая банка была наполнена больше половины. ФИО2 пояснил, что это порох, который он приобрел еще когда имел разрешение. Банки с порохом были изъяты;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.СБ., согласно которым, в ноябре 2018 года он работал дознавателем ОД МОМВД России «Кирсановский». 20.11.2018г. в 08:30 оперативным дежурным МОМВД России «Кирсановский» он был направлен по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 для проверки информации о том, что последний без разрешения хранит порох. Прибыв на место, в квартире ФИО2 увидел в жилой комнате металлический сейф для хранения ружей. В присутствии понятых спросили у ФИО2, имеются ли у него какие-то запрещенные предметы, на что тот ответил отрицательно. В присутствии понятых был открыт сейф, в котором обнаружено 2 банки пороха с надписью «Сокол». Данные банки были изъяты, опечатаны, скреплены печатью и подписями понятых;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля М.Т.АА., согласно которым, она участвовала в качестве понятой при изъятии банок с порохом у ФИО2 Также там находились сотрудники полиции. Попросили ФИО2 открыть сейф, из которого изъяли две банки. Сказали, что там порох. Банки потом упаковали, поставили печати и подписи;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7;

Также вина ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> детьми. На протяжении 7 лет в разводе со своим бывшим мужем ФИО2 . Однако, после развода они продолжали жить совместно. У Антона были два ружья, которые он хранил в сейфе, установленном в их квартире в спальне. Было разрешение на хранение оружия и боеприпасов, был охотничий билет. Примерно пару лет назад, в 2016 году, бывший муж злоупотреблял спиртным и в результате у него произошло умственное помешательство, он стал себя агрессивно вести, неадекватно, говорить не понятно о чем. А так же в отношении нее совершил преступление, а именно угрожал ей убийством своим ружьем, направив его на нее. За это он был осужден и сотрудники полиции изъяли у него ружья и разрешения на них.

Что оставалось в сейфе Антона, она не знала, и ее это не интересовало. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала полицию в связи с тем, что Антон «рвался» к ним домой, она его не пускала, так как он вел себя агрессивно. Когда прибыли сотрудники полиции и увидели сейф Антона, то спросили у него, что в нем. Антон им ответил, что были ружья, которые изъяли. Сотрудники спросили у ФИО2, может ли он показать им содержимое сейфа, последний открыл им его и они увидели, что в нем хранятся две металлические банки с порохом.

В ходе осмотра места происшествия данные банки с порохом были изъяты. Когда и где ее муж приобрел порох, она не знает, но думает еще когда у него было разрешение. (л.д. – 101-103, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018 года, в ходе которого в сейфе ФИО2 в <адрес> были обнаружены и изъяты две металлических банки с бездымным порохом. (л.д. 78-80, т. 1);

- заключением эксперта №3375 от 03.12.2018 года, согласно которого представленное в двух металлических банках вещество, является бездымным порохом, который относиться к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса представленного пороха 340,7 грамма. Представленный на экспертизу порох изготовлен промышленным способом. (л.д. 97-98, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2019 года, в ходе которого в кабинете №9 ОД МОМВД России «Кирсановский» по адресу: <адрес>, осмотрены две металлические банки с бездымным порохом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2 и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.104-105, 109, т. 1);

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом допроса потерпевшего ФИО3, из которого следует что, по адресу <адрес> он проживает с отцом ФИО8 и матерью ФИО9

08.12.2018г. он прошел срочную службу в военной части н.п. Татищево и в 16:05 того же дня осуществил Посадку в поезд дальнего следования со ст.Татищево сообщением «Саратов-Москва» №137, вагон №4, место №27. По пути следования на ст. Кирсанов в вагон №4 подсели еще люди. Вместе с ним в вагоне находились еще несколько солдат и он хотел ехать вместе с ними в одном купе. Для того чтобы ехать в одном купе вместе с другими солдатами он поменялся с одним пассажиром – мужчиной. Он ему предоставил свое нижнее место №27, а с солдатами в одном купе он расположился на верхнем месте №32. В настоящий момент ему известно, что того мужчину зовут ФИО2 В пути следования ФИО2 часто начал появляться в их купе, рассказывал всякие истории, а так же угощал их своей едой. По пути следования он с солдатами спиртные напитки не употреблял. Предложенной едой ФИО2 угостился только он, никто больше его еду не пробовал.

09.12.2018г. около 03 часов 30 минут ему внезапно стало плохо, он почувствовал недомогание, видимо, отравился едой ФИО2, от чего его вырвало, при этом своими рвотными массами он испачкал их купе и начал его убирать. От суматохи проснулись некоторые пассажиры, в том числе ФИО2, и он начал помогать ему убирать их купе. Они попеременно вытирали поверхности, и друг другу подсвечивали фонариком от его мобильного телефона «Ноnоr» в корпусе белого цвета.

Когда он закончил убирать и ушел в туалет, чтобы привести себя в порядок, его телефон остался в купе. Когда он вернулся обратно, то приблизительно в 05 часов 10 минут 09.12.2018г., когда их поезд проезжал <адрес>, он обнаружил отсутствие своего телефона и начал его искать. Далее к нему обратилась пассажирка с бокового места и спросила, не телефон ли он ищет, что он подтвердил. Женщина сказала, что она видела, как ФИО2 забрал его телефон, когда он уходил в туалет. Когда он обратился к ФИО2 с требованием вернуть телефон, тот начал возмущаться и говорить, что телефон не брал. Тут же та женщина заявила, что она видела, как ФИО2 прятал телефон в свою дорожную сумку. На это ФИО2 начал обвинять ее во всем и придумывать нелепые оправдания, а также путаться в своих показаниях. Предъявлять свои сумки для осмотра ФИО2 отказался. Далее он попросил проводника вызвать полицию. По прибытии поезда на Павелецкий вокзал в 06:52 ФИО2 незаметно выбежал на улицу, но был задержан сотрудником полиции. Как ему стало известно, телефон обнаружен и изъят в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 174-178, т. 1);

- протоколом допроса свидетеля ФИО10, из которого следует, что 08.12.2018г. в 16:05 она осуществила посадку на станции Татищево в поезд №137 сообщением «Саратов-Москва» в вагон № место № (боковое нижнее). В следующем купе в их вагоне ехали солдаты. По пути следования на <адрес> в их вагон зашел мужчина, на вид 40 лет, на голове отсутствуют волосы. Место у данного мужчины были в том купе, где ехали солдаты. Один из них поменялся с мужчиной местами, чтобы солдаты находились в одном купе. Мужчина согласился, поменялся и перенес свои вещи на место № (нижнее место). Две свои дорожные сумки данный мужчина поставил под свое сиденье, а полимерный пакет находился под столом. Затем по пути следования мужчина подсел в купе к солдатам и угощал их своей едой, при этом он громче всех вел себя. Находясь на своем месте, она не видела, чтобы солдаты употребляли спиртные напитки. Далее она легла спать. Приблизительно в 04 часа в купе, где находились солдаты, началась возня, одного солдата вырвало, ему было плохо. Затем он начал убирать свое купе, вытирать рвотные массы, также возмущались соседние пассажиры. От этого с 27 места проснулся лысый мужчина и так же начал возмущаться, затем принялся помогать парню-солдату убирать купе. Взяв в руки телефон солдата, который использовал в качестве фонарика, лысый мужчина начал вытирать испачканные поверхности. Когда купе было убрано, мобильный телефон оставался в руке лысого мужчины, а солдат ушел в туалет. После этого лысый мужчина пошел в свое купе, и она видела, как данный мужчина прячет в свою дорожную сумку черного цвета мобильный телефон солдата в корпусе белого цвета с прозрачным полимерным чехлом. В вагоне было достаточно света, чтобы она все разглядела. Когда солдат вернулся, он начал искать свой мобильный телефон, но у него ничего не получилось. В дальнейшем она рассказала солдату, что она видела, как лысый мужчина похитил его мобильный телефон, после чего солдат обратился к тому мужчине, тот в свою очередь начал все отрицать и обвинять ее во всем. По прибытии на вокзал лысый мужчина незаметно через соседний вагон вышел на улицу, хотя ему говорили, чтобы он дождался вызванных по этому поводу сотрудников полиции. (л.д. 162-165, т. 1);

- протоколом допроса свидетеля ФИО11, из которого следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. Ее брат ФИО2 проживает в доме их матери в <адрес>. С 2016 года у брата ФИО2 начали проявляться психические отклонения, его так же привлекали к уголовной ответственности и ему было назначено принудительное лечение в психиатрической больнице. 08.12.2018г. ей позвонил ФИО2 и сообщил, что он на поезде «Саратов-Москва» 09.12.2018г. в 06:52 прибудет на Павелецкий вокзал <адрес>. Она его сама незадолго до этого приглашала к себе в гости, так как она живет одна, а он в селе остается один, таким образом хотела помочь ему, чтобы они жили вместе. 09.12.2018г. в 06:30 она прибыла на Павелецкий вокзал. По прибытию поезда она увидела, что к Антону подошли сотрудники полиции, далее его сопроводили в отдел полиции. Как ей в настоящий момент известно, Антон похитил мобильный телефон у одного солдата, который был обнаружен при личном досмотре Антона, в его черной сумке. В настоящее время Антон все это время постоянно будет проживать у нее в квартире совместно с ней. (л.д. 168-171, т. 1);

- протоколом личного досмотра от 09.12.2018г., в ходе которого в ЛУ МВД России на <адрес> в вещевой сумке черного цвета ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 5C NEM-L51» imei 1) 861176035693437; imei 2)861176035722541, принадлежащий ФИО3 (л.д.146-148, т. 1);

- заключением эксперта №М-0012 от 18.01.2019г., согласно которого остаточная рыночная стоимость мобильного телефона «Honor 5C NEM-L51» imei 1) 861176035693437; imei 2)861176035722541, составляет 3879 рублей (л.д.201-2016, т. 1);

- протоколом осмотра предметом от 29.12.2018г., в ходе которого в служебном помещении кб №114 ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая был осмотрен мобильный телефон «Honor 5C NEM-L51» imei 1) 861176035693437; imei 2)861176035722541, принадлежащий ФИО3 и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 217, 218, т. 1);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 30/Б от 28.03.2019г. в отношении подсудимого следует, что ФИО2 обнаруживает признаки непсихотического психического расстройства в виде другого психического и поведенческого расстройства в связи с злоупотреблением алкоголем (F10.82, по МКБ-10), что подтверждается данными анамнеза, медицинской документацией о злоупотреблении спиртными напитками с появлением неадекватного поведения в алкогольных опьянениях в 2016г., что привело к признанию его невменяемым при совершении правонарушений и назначения принудительного лечения в психиатрическом стационаре, улучшения его психического состояния после лечения, с периодичным возобновлением употребления спиртных напитков. Данное диагностическое заключение подтверждается настоящим клиническим психиатрическим и психологическим исследованием, выявившим легкое интеллектуально-мнестическое снижение, эмоционально-волевые расстройства со снижением самоконтроля, конфликтность в ближайшем окружении. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было так же признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (л.д. 9-12, т. 2)

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей о фактических обстоятельствах дела, данных ими на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, поскольку оснований для оговора С.А.АВ. потерпевшим и свидетелями - не установлено, неприязненных отношений между ними не было.

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора. Заключения экспертиз, проведенных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они назначены и проведены на основании допустимых доказательств, с соблюдением норм УПК РФ, проведены компетентными экспертами на основании всесторонних исследований, заключения являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 20.11.2018г. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по преступлению от 09.12.2018г. в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «шизофреноподобное расстройство», имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Согласно характеристики УУП МОМВД России «Кирсановский», ФИО2 характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от родственников на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете в МОМВД России «Кирсановский» не состоит. Также суд учитывает, что ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признает наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде штрафа, который исчисляется с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в частипервой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «HONOR 5С NEM-L51», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3 ;

- две металлические банки с бездымным порохом массой 339,7гр., направленные в отдел Росгвардии по Тамбовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Глистин Н.А.

Верно:

Судья: Глистин Н.А.

Секретарь: Милохина К.С.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-90/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Глистин Н.А.

Секретарь: Милохина К.С.