Решение № 2-1442/2020 2-1442/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-1442/2020

Дело №2-1442/2020

03RS0004-01-2020-000032-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ситник И.А.

при секретаре Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 автомобиль <данные изъяты> для дальнейшей реализации. За указанный автомобиль ответчик должен был выплатить истцу 140 000,00 руб. После реализации автомобиля истца на вырученные денежные средства ответчиком был приобретен другой автомобиль. За прошедшее время на автомобиль <данные изъяты> дважды начислен налог на сумму 5 944,47 руб., составлены административные протоколы на сумму 5 000,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательно приобретённого имущества в размере 130 000,00 руб., начисленную на автомобиль сумму транспортного налога в размере 5 944,47 руб., штрафы по административным протоколам в размере 5 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 182,73 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в августе 2017 года истец передал ответчику ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, для дальнейшей реализации.

За указанный автомобиль ответчик должен был выплатить истцу 140 000,00 руб.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена сумма в размере 10 000,00 руб., в счет выплаты денежных средств за автомобиль.

Ответчик ФИО2 признает наличие долга в сумме 130 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму долга в 10-тидневный срок со дня получения претензии, однако денежные средства истцу не выплачены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 130 000,00 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика. Денежные средства удерживаются ответчиком без правовых на то оснований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 130 000,00 рублей неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 182,73 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Исходя из изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 182,73 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно проверке неуплаченных штрафов через официальный сайт Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль начислены штрафы в общей сумме 5 000,00 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль начислен транспортный налог и пени в общей сумме 5 944,47 руб.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании причиненных убытков по оплате штрафов в размере 5 000,00 руб. и транспортного налога в размере 5 944,47 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880,00 руб.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 В.ча в пользу ФИО1 стоимость неосновательно приобретённого имущества в размере 130 000,00 руб., начисленную на автомобиль сумму транспортного налога в размере 5 944,47 руб., сумму штрафов по административным протоколам в размере 5 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 182,73 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья И.А. Ситник