Решение № 2А-3624/2021 2А-3624/2021~М-3125/2021 М-3125/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-3624/2021

№ 2а-3624/2021

61RS0022-01-2021-006243-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца – и.о.Председателя Координационного совета РОО «Правовая защита потребителей» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

10.02.2020г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области направлен для исполнения исполнительный лист ФС № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 73 827,25 рублей.

11.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4 к. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В дальнейшем данное исполнительное производство находилось у судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО7

24.04.2021г. административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 направлено заявление о направлении в адрес РОО «Правовая защита потребителей» копии акта о наложении ареста (описи имущества), копии постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «АГРОТЕХ» перед ИП ФИО3; в случае, если подлежащее аресту имущества судебным приставом-исполнителем не выявлено, место нахождения принадлежащего должнику имущества не установлено, вынести постановление о розыске имущества, принадлежащего должнику ФИО3

01.06.2021г. в адрес РОО «Правовая защита потребителей» поступило постановление 24.05.2021г. судебного пристава-исполнителя ФИО7 согласно которому 24.05.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительном производству, копия указанного постановления не направлена, аресты имущества должника не производились.

Административный истец считает, что такие действия (бездействие) должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области нарушают право заявителя на безусловное исполнение решения суда Таганрогского городского суда Ростовской области, вынесенное именем Российской Федерации, поскольку неприменение к должнику установленных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мер дает последнему возможность нарушать действующее законодательство.

В связи с этим административный истец РОО «Правовая защита потребителей» просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, по наложению ареста на имущество должника ФИО3; признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, по рассмотрению заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 24.04.2021г. об объявлении розыска имущества должника ФИО3; обязать должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя - незамедлительно: наложить арест на имущество должника ФИО3 с составлением акта описи имущества, копию которого направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей», направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» копию постановления от 24.05.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, одновременно являющегося взыскателем по исполнительном производству, исполнить требования исполнительного листа серия ФС 027334061 в полном объеме.

Протокольным определением суда от 28.06.2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца РОО «Правовая защита потребителей» - и.о. председателя Координационного совета РОО «Правовая защита потребителей» ФИО1 поддержала доводы административного иска, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, так как, по ее мнению, они являются законными и обоснованными. Полагала, что имеет место быть бездействие судебных приставов - исполнителей Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по наложению ареста и розыску имущества должника. Кроме того, показала, что судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5 удовлетворил заявление РОО «Правовая защита потребителей» о наложении ареста на имущество должника, но не исполнил его. С 01.07.2021г. в соответствии с федеральным законодательством выходы судебных приставов-исполнителей в адрес должников возобновлены, но до настоящего времени судебный пристав-исполнитель в адрес проживания ФИО3 не выходил. Полагала, что все документы, предоставленные административными ответчиками в материалы дела, являются сфальсифицированными и изготовлены исключительно к судебному заседанию.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что за должником зарегистрирован автомобиль, арест на имущество не был наложен, так как транспортное средство было продано в 2011г., при этом в материалах дела имеется договор купли - продажи. Автомобиль не был перерегистрирован в связи со смертью приобретателя автомобиля. На данный момент автомобиль подлежит утилизации. Полагала, что права взыскателя не нарушены, так как судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства осуществлены все исполнительнее действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в том числе, на дебиторскую задолженность наложен арест в рамках исполнительного производства, по которому ФИО3 является взыскателем. Задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП будет погашаться в порядке очередности.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО4 к., ФИО6, ФИО5, ФИО7 в суд не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.7 ч.1 ст.64 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

В силу положений статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст.80).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит исполнительное производство №-ИП от 05.03.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 10.02.2020г. Таганрогским городском судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 задолженности в размере 290386,25 руб.; исполнительное производство №-ИП от 28.02.2020г., возбужденное на основании акта № от 21.02.2020г., выданного МИФНС № по <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам в размере 36305,95 руб.; исполнительное производство №-ИП от 11.02.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 10.02.2020г. Таганрогским городском судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» задолженности в размере 73827,25 руб.; исполнительное производство №-ИП от 25.06.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 13.06.2019г. Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Инпром Эстейт» задолженности в размере 31218 руб.; исполнительное производство №-ИП от 22.04.2019г., возбужденное на основании акта № от 16.04.2019г., выданного ИФНС России по <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по налогам в размере 32702,91 руб.; исполнительное производство №-ИП от 29.05.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 22.04.2019г. Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Дейлсфорд мерчант Агро» задолженности в размере 5974762,44руб.; исполнительное производство №-ИП от 05.03.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 10.02.2020г. Таганрогским городском судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 задолженности в размере 73750 руб.

Из ответа ГИБДД от 21.06.2021г. следует, что в собственности должника ФИО3 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска.

05.03.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Из объяснений должника ФИО3 от 11.06.2019г. следует, что автомобиль <данные изъяты> был им продан в 2011г.

Согласно полученному ответу из УПФР ФИО3 является получателем пенсионных выплат, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 24.03.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Выходом 15.07.2020г. по адресу: <адрес> судебным приставом - исполнителем установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает с 2019г., собственником квартиры является ФИО10. Имущество должника ФИО3 не обнаружено, судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Выходом 26.02.2021г. по адресу: <адрес> судебным приставом - исполнителем установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, на прилегающей территории не обнаружено, судебным приставом-исполнителем составлен соответствующие акт.

04.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций у должника имеются счета в ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России». В связи с этим судебным приставом-исполнителем 07.04.2020г., 13.07.2020г. вынесены и направлены в вышеуказанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.05.2021г. и повторно 18.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2021г. (взыскатель ФИО3).

21.06.2021г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п.4 Постановления Правительства Ростовской области от 02.04.2020г. №427 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции Федерального закона от 22.12.2020г. №450-ФЗ) установлено, что в отношении должников-граждан по 01.07.2021г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Материалами дела подтверждено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области были совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, а именно: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, в целях исполнения требований, указанных в исполнительном листе, осуществлялись иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым отметить, что осуществление действий по наложению ареста на имущество должника подразумевает под собой наличие такого имущества, которое выявлено судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству.

Вместе с тем сведения о том, что в ходе исполнительного производства №-СД было выявлено какое-либо имущество должника, на которое судебный пристав-исполнитель может наложить арест, материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ими осуществлялись исполнительные действия, направленные на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, по наложению ареста на имущество должника ФИО3 и об обязании должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области незамедлительно наложить арест на имущество должника ФИО3 с составлением акта описи имущества, копию которого направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей», не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительного документа, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, административным истцом ни в поданном административном иске, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялись, то исковые требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа серии ФС 027334061 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, от 24.05.2021г. согласно списку №103 от 25.05.2021г. Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области направлена в адрес РОО «Правовая защита потребителей» посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 80094860900828 для отслеживания на сайте «Почта России»), данная корреспонденция получена административным истцом 01.06.2021г.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания обязывать должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области незамедлительно направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» копию постановления от 24.05.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3

В связи с этим данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с этим в силу прямого указания данного Федерального закона все ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной правовой нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

Ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что РОО «Правовая защита потребителей» направило посредством заказной почтовой корреспонденции в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области заявление от 24.04.2021г. (л.д.4 оборот), которое поступило в данную службу судебных приставов согласно сведениям сайта «Почта России» (ШПИ №) 27.04.2021г. (л.д.5) и в дальнейшем было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7

В данном заявлении взыскатель просил: сообщить ему о причинах, по которым на расчетный счет РОО «Правовая защита потребителей» в период времени с 27.12.2020г. не поступали денежные средства, удерживаемые из пенсии должника; направить копию акта о наложении ареста (описи имущества) и копию постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Агротех» перед ИП ФИО3; вынести постановление о розыске имущества, принадлежащего должнику ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО7 заявление РОО «Правовая защита потребителей» рассмотрено, по результатам его рассмотрения вынесено процессуальное решение об удовлетворении заявления в виде постановления от 24.05.2021г., в котором указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога. В период времени с 19.02.2020г. по 24.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД. В период времени с 07.09.2020г. по 16.04.2021г. в рамках данного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 479,98 руб., удержанные из пенсии должника. Данные денежные средства перечислены взыскателю 24.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении изыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. В рамках сводного исполнительного производства №-СД не производились аресты имущества должника.

Согласно ч.6 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9 ст.65).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с поступлением в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области от 24.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено 27.04.2021г. постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника ФИО3

Согласно акту № от 27.04.2021г. Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области копия данного постановления направлена в адрес административного истца посредством простой почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что заявление административного истца об объявлении розыска имущества должника в установленном законом порядке и срок рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено соответствующее процессуальное решение в виде постановления, копия которого направлена в адрес взыскателя РОО «Правовая защита потребителей», суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, по рассмотрению заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 24.04.2021г. об объявлении розыска имущества должника ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.84 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия такой совокупности указанных условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021г.

Председательствующий Верещагина В.В.