Апелляционное постановление № 22-2118/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 22-2118/2018

В суде первой инстанции слушал дело судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-2118/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.07.2018 г.

Апелляционный суд Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: судьи Лужбина А.В.,

при секретаре Коломниковой Е.Е.,

с участием:

прокурора Расщепкиной К.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитников адвокатов Потаповой В.М., Русенко А.Г.,

осуждённой ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.05.2018 г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; с возложением обязанностей: регулярно 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения, погасить причинённый ущерб в течении 12 месяцев.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Лужбина А.В., мнения прокурора Расщепкиной К.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитников адвокатов Потаповой В.М. и Русенко А.Г., осуждённой ФИО2, потерпевшего ФИО1, оставивших решение вопроса об изменении приговора на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 вину признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. считает приговор и назначенное осуждённой наказание чрезмерно мягкими. Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначив ФИО2 исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с вычетом из заработной платы осуждённой 5% в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд считает необходимым обвинительный приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осуждённой наказания.

Как следует из материалов дела, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены судом первой инстанции в полном объёме.

Признав ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначил ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, согласно ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Однако, назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ, суд не указал размер удержаний из заработной платы осуждённой в доход государства, тем самым фактически не назначил ей данный вид наказания.

В связи с чем, необходимо изменить приговор в отношении ФИО2, назначив ей наказание. В указанной части доводы апелляционного представления являются обоснованными.

В тоже время, апелляционный суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о чрезмерной мягкости условного осуждения ФИО2, которое сторона обвинения предлагала назначить в прениях (л.д.142).

Назначая наказание без проведения судебного разбирательства дела с соблюдением требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд первой инстанции учёл обоснованно указанные государственным обвинителем в обвинительной речи смягчающие обстоятельства: явку с повинной осуждённой, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба и совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, личность виновной (ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно), вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни, апелляционный суд находит справедливым назначение ей исправительных работ.

При этом суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, усматривает основания для применения к ней условного осуждения, с возложением на условно осуждённую ФИО2 исполнения определенных обязанностей.

Руководствуясь принципом экономии уголовной репрессии, в связи с возложением на условно осуждённую ФИО2 исполнения определённых обязанностей суд не усматривает необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, апелляционный суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации ею преступных намерений, прямой умысел, корыстные мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде ущерба потерпевшему на 110 000 рублей, не возмещенного на сумму 100 000 рублей, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

Других существенных нарушений уголовного материального и процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.05.2018 г. в отношении ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из её заработной платы в доход государства 5 % заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённой, трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения в месячный срок после вступления приговора в законную силу, загладить вред, причинённый преступлением потерпевшему, в годичный срок после вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю. считать частично удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Лужбин