Решение № 12-365/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-365/2025

УИД: 67RS0003-01-2025-003303-43

Производство № 12-365/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Лесникова И.Ю., при секретаре Ирисовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13.08.2025 №18810567250813028859 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области 13.08.2025 №18810567250813028859 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, указав в обоснование, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО3, согласно договору аренды транспортного средства от 21.06.2025.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Свидетель ФИО3 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с нахождением в ином субъекте РФ, подтвердил, что действительно заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства от 21.06.2025 и управлял транспортным средством 12.08.2025.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание также не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положения ч.3 ст.12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из представленных документов усматривается, что 12.08.2025 в 08 час. 57 мин. 50 сек. по адресу перекресток ул.Петра Алексеева и ул.Рыленкова, д.2а г.Смоленска, водитель управлял транспортным средством «Лада Гранта», гос.рег.знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №9960797268, в момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая в соответствии с постановлением №18810567250715073973 от 15.07.2025 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Вместе с тем, в жалобе заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения, принадлежащим ФИО1 транспортным средством - марки «Лада Гранта», гос.рег.знак <***>, управлял ФИО3, владевший этим автомобилем на основании договора аренды.

Указанные обстоятельства подтверждены документально приобщенными к материалам дела копиями: договора аренды транспортного средства от 21.06.2025, заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО7 которому арендодателем предоставлено во временное владение и пользование сроком до 21.06.2026 принадлежащий ФИО1 автомобиль: «Лада Гранта», гос.рег.знак №; акта приема-передачи транспортного средства от 21.06.2025, водительского удостоверения ФИО6 сроком действия с 24.11.2018 по 24.11.2028 на его имя, чеков о выплате 19 380 рублей по договору аренды на 22.07.2025.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент видеофиксации административного правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО3, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 18810567250813028859 начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13.08.2025 №18810567250813028859 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Лесникова