Приговор № 1-142/2021 1-490/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 10 марта 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре Енавиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-142/2021 (1-490/2020) (УИД 38RS0023-01-2020-003506-86) в отношении:

ФИО1, .........., несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1 .........., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 14 часов 55 минут местного времени прибыл на участок местности, расположенный на поле, на расстоянии 545 метров в северо-восточном направлении от кафе «..........» по адресу: ****, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где с целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны), в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно и осознанно ...... в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 25 минут местного времени, с кустов дикорастущей конопли руками нарвал верхушки стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которые уложил в имеющиеся при нем полимерные пакеты синего и фиолетового цветов с надписью «Жемчужина Сибири». Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой .......... грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или I психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После этого, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой .......... грамма, находящееся в полимерных пакетах синего и фиолетового цветов с надписью «Жемчужина Сибири» ФИО1 стал незаконно хранить при себе в период с 15 часов 25 минутдо 15 часов 30 минут местного времени ......, следуя пешком от места приобретения наркотического средства, а именно участка поля, расположенного на расстоянии 545 метров в северо-восточном направлении от кафе «..........» по адресу: ****, до участка местности, находящегося на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от кафе «..........» по адресу: ****, где около 15 часов 30 минут местного времени ...... был установлен сотрудниками полиции и в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут местного времени ...... незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой .......... грамма было изъято сотрудниками полиции, тем самым незаконная деятельность ФИО1 была пресечена.

Подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что вину признает в полном объеме.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии следует, что ...... он захотел покурить коноплю. С этой целью около 14 часов 40 минут местного времени вышел из дома, пошел на поле, которое расположено за кафе «..........» д. ****. На поле пришел около 14.55 часов. Придя на поле, он голыми руками начал собирать в пакеты верхушки, стебли растения конопля. Набрал 2 пакета конопли. Когда он пакеты наполнил коноплей, решил идти домой. После чего, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили его представиться. Он назвал полные данные. Далее, сотрудники полиции спросили у него, употребляет ли он наркотики, на что он ответил, что употребляет. После чего сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он сказал, что при себе имеется два пакета с наркотическим средством конопля, которую он нарвал на поле. После этого, сотрудник полиции сделал сообщение по телефону и сообщил о данном факте. Через некоторое время прибыл еще один сотрудник полиции. Далее, были приглашены двое понятых. Потом сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, попросил представиться всех. При понятых ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы - оружие, наркотики. Он сказал, что у него в пакетах есть конопля, которую он нарвал на иоле, вблизи ****. Данные пакеты были изъяты, горловина каждого пакета была перевязана отрезком нити, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с оттисками печатей, где сотрудник полиции выполнил на каждой бирке пояснительную надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. Потом был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и также расписались. Далее, он был доставлен в административное здание ЛПП на ****, где с правой и левой руки на ватный диск были взяты смывы. Ватный диск был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, все участвующие лица поставили подписи. Также был в бумажный пакет упакован чистый ватный диск, смоченный в спиртовом растворе, как контрольный образец. Он был также упакован в аналогичный бумажный пакет, опечатан печатью, где участвующие лица поставили свои подписи и сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись. Коноплю он собирал для себя, никому отдавать, продавать не собирался. О том, что за это предусмотрена уголовная ответственность, понимал (л.д. 67-70, 98-101).

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Свидетель С., являющийся сотрудником правоохранительных органов, суду показал, что ...... около 10.00 часов местного времени он, совместно с полицейским СГООП ЛПП на **** Т. на его автомобиле ездили в ****. Назад в **** они выехали примерно в 15.10 часов местного времени. Когда следовали по федеральной трассе Р-255 «Сибирь», проехав кафе ".........." увидели, что с левой стороны, как следовать в **** с поля, в сторону д. **** следует мужчина с двумя пакетами. Ему, как сотруднику полиции известно, что на данном поле произрастает дикорастущее растение конопля и что коноплю незаконно собирают. Так как они ранее неоднократно по оперативной информации на поле устанавливали лиц, незаконно собирающих растение конопля. Мужчина у них вызвал подозрение так как в стороне, откуда он шел жилых домов нет. Они предположили, что он может либо незаконно хранить при себе наркотическое средство, либо находится в состоянии опьянения. Они остановились, вышли из машины и подошли к мужчине. Подойдя к мужчине, обратили внимание, что он вел себя подозрительно и взволнованно. Также у него были покрасневшие кожные покровы на лице, глаза были красные. Они представились и предъявили служебные удостоверения. Попросили представиться мужчину, он пояснил, что его зовут ФИО1, проживает в ****. Он у него спросил, употреблял ли он наркотические средства, а также имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он был растерян и взволнован, на вопросы пояснил, что он употреблял коноплю путем курения, также пояснил, что у него в пакетах имеется конопля, которую он нарвал для личного потребления. Пакеты были синего и фиолетового цветов, на каждом пакете имелись надписи «Жемчужина Сибири». Он увидел, что у пакетов ручки были завязаны, содержимое пакетов не просматривалось. Он сразу по сотовому телефону сделал сообщение в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП. Через некоторое время на место прибыл младший оперуполномоченный НБППГ ЛПП на **** ФИО2 были приглашены двое понятых для участия в проведении осмотра места происшествия. В проведении осмотра места происшествия участвовал он, ФИО3, двое понятых и ФИО1, а Тибияков сел в машину. ФИО3 разъяснил всем права и обязанности, попросил всех представиться. Все данные он вписал в протокол осмотра места происшествия. Потом у ФИО1 он спросил, имеются ли у него запрещенные предметы, оружие, наркотики. ФИО1 пояснил, что в пакете у него находится конопля, которую он нарвал на поле для личного потребления. ФИО3 развязал ручки у пакетов и все увидели, что в них находилась измельченная растительная масса зелено - коричневого цвета с характерным запахом конопли. Данные пакеты были изъяты, горловина пакетов была перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи и Б.В. на каждой бирке выполнил пояснительную надпись. Далее, ФИО1 показал, в каком месте он собирал коноплю, то есть от места, где его установили, он прошел в обратном направлении около 250 м. На месте, где собирал он коноплю, находились сухие кусты указанного растения. Потом они ознакомились с осмотром места происшествия. После ознакомления с протоколом от участвующих лиц замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 вел себя спокойно и попытки избавиться от растительной массы, не предпринимал. Далее, ФИО1 был доставлен в административное здание ЛПП на ****, где с него было отобрано объяснение, взяты смывы с рук. Также он был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия и вида опьянения в ОГБУЗ ИОПНД Тулунского филиала. По результатам освидетельствования у него были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Также Б.В. опросил ФИО1 по факту приобретения наркотического средства. Изъятая растительная масса у ФИО1, находящаяся в двух полимерных пакетах ФИО3 была направлена для проведения физико - химической судебной экспертизы. От него он узнал, что растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой .......... гр.

Свидетель Т., являющийся сотрудником правоохранительных органов, суду показал, что ...... около 10.00 часов местного времени он, совместно с младшим » инспектором СГООП ЛПП на **** С. на его автомобиле ездили в ****. Поработав в **** поехали обратно в ****, выехали примерно в 15.10 часов местного времени. Когда следовали по федеральной трассе Р-255 «Сибирь», проехав кафе "..........", обратили внимание, что с поля, в сторону д. **** идет мужчина с двумя пакетами, чем-то наполненными. Им, как сотрудникам полиции известно, что на указанном поле растет дикорастущее растение конопля и что ее незаконно собирают. Ранее неоднократно по оперативной информации на поле устанавливали лиц, незаконно собирающих растение конопля. Мужчина у них вызвал подозрение, так как в той стороне, откуда он шел никаких жилых домов, учреждений не имеется. Они предположили, что он может либо незаконно хранить при себе наркотическое средство, либо находится в состоянии опьянения. Они остановились, вышли из машины и подошли к мужчине. Подойдя к мужчине, обратили внимание, что он вел себя подозрительно и взволнованно. Также у него были покрасневшие кожные покровы на лице, глаза были красные. Они предъявили служебные удостоверения. Попросили представиться мужчину, он пояснил, что его зовут ФИО1, проживает в д. ****. В руках у него находилось два пакета, до верху чем-то наполненные. Пакеты были синего и фиолетового цветов, на каждом пакете имелись надписи "Жемчужина Сибири". Ручки пакетов были завязаны, содержимое не просматривалось. ФИО4 у него спросил, употреблял ли он наркотические средства, а также имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он был растерян и взволнован, на вопросы пояснил, что употреблял коноплю путем курения, также пояснил, что у него в пакетах имеется конопля, которую он нарвал для личного потребления. ФИО4 сразу по сотовому телефону сделал сообщение в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП. Через некоторое время на место прибыл младший оперуполномоченный НБППГ ЛПП на **** Б.В. Он пригласил двоих понятых для участия в проведении осмотра места происшествия. В проведении осмотра места происшествия он не участвовал, ушел в машину. Позже, от ФИО4 узнал, что у ФИО1 были изъяты два пакета с растительной массой с резким запахом растения конопля. Потом ФИО1 был доставлен в административное здание ЛПП на ****, где с него было отобрано объяснение. Также он был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия и вида опьянения в ОГБУЗ ИОПНД Тулунского филиала. По результатам освидетельствования у него были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Позже от ФИО3 узнал, что растительная масса изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой .......... гр.

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой следует, что ...... около 16.00 часов местного времени ее пригласил сотрудник транспортной полиции поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия на поле, которое находится недалеко от кафе «..........». Также кроме нее был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Когда они пришли на место проведения осмотра, она увидела знакомого мужчину, которого зовут ФИО1. Он является жителем ****. Она сразу обратила внимание на состояние ФИО1, видно было, что он находится в каком-то опьянении. Глаза красные, лицо красное. Когда он говорил, то путался в словах. Видно было, что он что-то боится. Рядом с ним на земле стояли два полимерных пакета фиолетового и синего цветов с надписью "Жемчужина Сибири" на каждом пакете, чем-то наполненные до верху, ручки у пакетов были завязаны. Содержимое пакетов не просматривалось. Около него находилось двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудник полиции, который их пригласил в качестве понятых, в проведении осмотра не участвовал, он ушел в машину. Второй сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. Потом попросил всех представиться. ФИО1 назвал свои полные данные, потом они представились, также представились сотрудники полиции. Все данные сотрудник полиции записал в протокол осмотра места происшествия. Потом он спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы - оружие, наркотики. Он сказал, что у него в пакетах находится конопля, которую он нарвал на поле для личного употребления. После этого, сотрудник полиции развязал ручки у пакетов, они сразу увидели, что в них действительно находится сухая растительная масса с запахом конопли. Потом сотрудник полиции перевязал горловину каждого пакета отрезком нити черного цвета, концы нити оклеел бумажной биркой с печатью, на каждой бирке все участвующие в осмотре места происшествия поставили свои подписи. Потом ФИО1 показал место сбора наркотического средства, то есть он прошел назад метров 200-250. Это был участок поля, на котором росли кусты дикорастущего растения конопля. Они ознакомились с составленным протоколом осмотра места происшествия, все было указано правильно и все в нем расписались. К ФИО1 сотрудники полиции никакой физической силы не применяли. Знает, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, а что стал курить наркотическое средство коноплю, она ни от кого не слышала и не видела. Она живет далеко от дома ФИО1, поэтому про него практически ничего не знает, редко его видит. (л.д. 74-75)

Из оглашенных показаний свидетеля Л. с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой, который также принимал участие в следственном действии в качестве понятого, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б, (л.д. 72-73).

Кроме показаний ФИО1 и свидетелей, вина его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ...... прапорщика полиции С., согласно которому ...... в 15.30 часов местного времени, им совместно с полицейским СГООП ЛПП на **** сержантом полиции Т. на поле, расположенном в 300 м в юго-западном направлении от кафе ".........." по адресу: ****, д. Булюшкина. ****, л. 1 был выявлен ФИО1, ...... г.р., у которого обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с растительной массой зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли, со слов ФИО1 является наркотическим средством. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 300 м в северо-восточном направлении от кафе ".........." по адресу: ****. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что у него в пакетах растение конопля, которую он нарвал на указанном поле. Ручки пакетов были развязаны, внутри их обнаружена сухая растительная масса зелено - коричневого цвета с характерным запахом конопли. Пакеты были изъяты и упакованы соответствующим образом. Далее, ФИО1 указал на поле, на котором собирал дикорастущее растение конопля. При осмотре поля обнаружены кусты дикорастущего растения конопля. (л.д. 9-14)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) изъятое в ходе осмотра места происшествия от ......; смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, вместе с контрольным образцом, полученные ....... (л.д. 44-46)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ......, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом .......... г; смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 вместе с контрольным образцом. (л.д. 47-48)

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому следует, что растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила - .......... г. Растительная масса (***), представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила - .......... г. (л.д. 33-36)

Вышеприведенное заключение суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области химии, поэтому берет его в основу приговора.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, имеющиеся в них противоречия не существенны и не могут повлиять на выводы суда, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он на почве желания употребить наркотическое средство, приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, ФИО1 ........... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. .......... (л.д. 79-83).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, где он сообщил о месте и времени приобретения и хранения наркотического средства, о принадлежности ему наркотического средства, проведении с ним проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.136), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, .........., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание только связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило.

В связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультационный прием у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от наркомании.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой .......... гр. в упакованном и опечатанном виде, смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 вместе с контрольным образцом, в упакованном и опечатанном виде находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс