Решение № 12-113/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12–113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 04 сентября 2017 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 августа 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1, которым

ФИО3, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 14 августа 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что в произошедшем ДТП он не виноват, поскольку правил дорожного движения не нарушал. Из видеозаписи регистратора, установленного в его автомобиле следует, что столкновение транспортных средств произошло при совершении автомобилем <данные изъяты> маневра поворота направо при не включенном правом указателе поворота и, следовательно, отсутствии каких-либо преимуществ в движении. Кроме того, не конкретизировано какое именно действие предусмотренное п.8.1 ПДД им не было выполнено. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Вишневский А.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО2 указал, что заблаговременно перед маневром включил сигнал правого поворота, после чего убедившись, что припаркованный автомобиль <данные изъяты> не двигается, стал совершать поворот направо. Считает, что перед началом движения ФИО3 должен был уступить дорогу его автомобилю, однако не сделал этого. Просил оставить жалобу ФИО3 без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО3, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Так, в постановлении инспектора ГИБДД не указаны обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения дела, а именно: характер движения транспортных средств под управлением водителей ФИО3 и ФИО2, какие маневры были совершены участниками ДТП, характеристика участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП (разметки, дорожных знаков и др.), а также степень соответствия его обязательным требованиям безопасности. Отсутствуют в постановлении оценка и исследование доказательств по делу.

Вместе с тем, ФИО3 не был согласен с выводом инспектора ГИБДД о нарушении им ПДД, объяснения, данные участниками ДТП, содержат взаимоисключающие версии его совершения.

В схеме ДТП не указаны: место столкновения транспортных средств, место повреждения автомобилей, сведения о наличии разметки, количестве полос движения в каждом направлении.

Постановление было вынесено на основании показаний ФИО2 о том, что у него был заблаговременно включен правый указатель поворота. Вместе с тем на представленной в суд видеозаписи данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Данная видеозапись инспектором ДПС к материалам дела не приобщалась и выводы о виновности ФИО3 были сделаны без ее исследования.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 от 14 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Рудин Д.Н.